Справа № 2-706/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року                                                                                                                  м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Українця В.В.

при секретарі              Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 2203441788 від 11 березня 2008 року, який був укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, останньому було видано кредит за програмою «Кредит під заставу нерухомості» в сумі 258060 доларів США строком на 120 місяців до 11 березня 2018 року зі сплатою 14 % річних.

Відповідно до пункту 9.2. зазначеного Кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пені та штрафу відповідно до кредитного договору.

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 договір поруки від 11 березня 2008 року.

Згідно з п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 всіх або окремих взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем на рівні з ОСОБА_2 за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та відшкодування збитків.

Також, у забезпечення виконання умов кредитного договору позивачем укладено з ОСОБА_2 договір іпотеки від 11 березня 2008 року. Предметом договору є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 22 липня 2009 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 228864 доларів США 95 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 2595705 гривень 51 копійку.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати укладений між сторонами кредитний договір, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що п. 15.5 кредитного договору передбачено, що всі валютні ризики несе позичальник.

Відповідачі та їх представник проти задоволення позову заперечують. Пояснили, що кредитний договір дійсно був укладений, кредитні кошти отримані. Зазначили, що погашали заборгованість за договором, проте на даний час суттєво змінився курс долара США. Наявність заборгованості за кредитним договором відповідачі не оспорюють, вказують, що погоджуються її оплачувати за курсом долара США на момент отримання кредиту, а саме за курсом 05 гривень 05 копійок за 1 долар США.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_2 11 березня 2008 року уклали кредитний договір за програмою «Кредит під заставу нерухомості» в сумі 258060 доларів США строком на 120 місяців до 11 березня 2018 року зі сплатою 14 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 2203441788 (а.с. 9-15).

Відповідно до пункту 9.2 зазначеного кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеня та штрафи відповідно до кредитного договору.  

Забезпеченням виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 договір поруки від 11 березня 2008 року (а.с. 22-24).

Згідно з п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 всіх або окремих взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем на рівні з ОСОБА_2 за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та відшкодування збитків.

Також, у забезпечення виконання умов кредитного договору позивачем укладено з ОСОБА_2 договір іпотеки від 11 березня 2008 року (а.с. 25-29). Предметом договору є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3.1.4 договору іпотеки у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 16.3. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

У судовому засіданні, представник позивача пояснив, що строк дії договору закінчується 11 березня 2018 року, проте відповідач станом на час розгляду справи не повернув кредитні кошти, які на 22 липня 2009 року складали:

-   сума заборгованості за кредитом – 252005 доларів США 40 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 1930361 гривню 36 копійок;

-   сума заборгованості за відсотками – 28885 доларів США 13 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 221260 гривень 10 копійок;

-   сума пені за несвоєчасне погашення кредиту – 16290 доларів США 14 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 124782 гривні 47 копійок;

-   сума пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом – 41684 долари США 28 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 319301 гривню 58 копійок.

Загальна сума заборгованості складає 228864 долари 95 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2595705 гривень 51 копійку.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачами умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сплата прострочених відсотків, заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків за кредит, обумовлене договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 22 липня 2009 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 19-21).

Вимога про стягнення заборгованості солідарно з усіх відповідачів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Суд вважає, що не є підставою для відмови у задоволенні позову посилання відповідачів на те, що з моменту отримання істотно збільшився курс долара США.

Пунктом 5.15 кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, визначено, що у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник. Підписанням цього договору позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміни курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника.

Ґрунтується на законі й вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Укладеним між сторонами договором іпотеки від 11 березня 2008 року (а.с. 25-29) інші умови встановлені не були.

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України, «Про іпотеку» у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд відповідно до вимог статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» вважає за необхідне зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки – шляхом проведення прилюдних торгів.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 526, 575, 589, 590, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 554 ЦК України, статтями 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 2203441788, укладений 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у сумі 1930361 гривню 36 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 221260 гривень 10 копійок, пеню за прострочення погашення кредиту в сумі 124782 гривні 47 копійок, пеню за прострочення погашення відсотків у розмірі 319301 гривню 58 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, за договором іпотеки № 2203441788 від 11 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за номером 1420 для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у сумі 1930361 гривні 36 копійок, заборгованості за відсотками в розмірі 221260 гривень 10 копійок, пені за прострочення погашення кредиту в сумі 124782 гривень 47 копійок, пені за прострочення погашення відсотків у розмірі 319301 гривні 58 копійок.

Зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: