Справа №1-621/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С. , з участю секретаря Помазан С. С. , прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Зелений Бір, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за ст. 303 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.05.2008 року, приблизно о 23 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 займався сутенерством, тобто забезпеченням умов для зайняття проституцією громадянкою ОСОБА_4, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 07.05.2008 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, приїхав на своєму автомобілі «Део Ланос», держномер НОМЕР_1, до «Шпалерного» ринку в м. Києві, де зустрівся з ОСОБА_4
Під час спілкування остання запропонувала йому забезпечувати умови для зайняття проституцією. При цьому, в коло його обов'язків входило забирати ОСОБА_4 з дому, відвозити її до місця надання нею сексуальних послуг, тобто до узбіччя В.Кільцевої дороги в м. Києві, що навпроти АЗС «ШЕЛЛ», постійно знаходитися поряд з нею, зберігати в салоні свого автомобіля її особисті речі та отримані гроші за надання сексуальних послуг, надавати свій автомобіль для зігріву та відпочинку, а також особисто відвозити її до місця надання нею сексуальних послуг, тобто саун та забирати звідти.
На вказані умови підсудний погодився і вони домовилися, що по закінченню робочого дня ОСОБА_4 сплачуватиме йому гроші в сумі 300 гривень, тобто за свою роботу по забезпеченню їй умов для зайняття проституцією він буде отримувати грошову винагороду в зазначеній сумі.
Після цього, вони розпочали співпрацювати, тобто підсудний почав забезпечувати діяльність ОСОБА_4 в наданні нею сексуальних послуг за винагороду, яку неодноразово отримував.
Так, 11.05.2008 року, приблизно о 23 годині, коли ОСОБА_3 знаходився в салоні свого автомобіля «Део Ланос», держномер НОМЕР_1 та забезпечував умови для зайняття проституцією ОСОБА_4, то в цей час до останньої на автомобілі «Део-Нексія» під'їхав ОСОБА_5, з яким та домовилася про надання сексуальних послуг в приміщенні сауни «Жемчужна», розташованої по АДРЕСА_2.
Після цього, ОСОБА_4 сіла в салон автомобіля ОСОБА_3 і вони разом поїхали до приміщення вищевказаної сауни. В цей час клієнт ОСОБА_5 їхав на своєму автомобілі. Біля приміщення сауни «Жемчужна», розташованої по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 розрахувався з ОСОБА_4 за надання йому сексуальних послуг.
Передані їй гроші в сумі 350 грн. остання залишила в салоні автомобіля ОСОБА_3, як і свої особисті речі і разом з ОСОБА_5 прослідувала до приміщення сауни, де ОСОБА_4 надавала тому сексуальні послуги, а ОСОБА_3 залишився чекати на неї в салоні свого автомобіля.
Задовольнивши сексуальну пристрасть ОСОБА_5, ОСОБА_4 повернулася до ОСОБА_3 і, разом з останнім, повернулись на узбіччя В.Кільцевої дороги в м. Києві та знову стала пропонувати свої сексуальні послуги чоловікам за винагороду, а ОСОБА_3 забезпечував їй для цього вищевказані умови.
Крім цього, ОСОБА_3 12.05.2008 року, приблизно о 1 годині, знаходячись по АДРЕСА_2, повторно займався сутенерством, тобто забезпеченням умов для зайняття проституцією ОСОБА_4
Так, приблизно о 23 годині 30 хвилин, 11.05.2008 року, коли ОСОБА_3 продовжував знаходитися в салоні свого автомобіля «Део Ланос», держномер НОМЕР_1 на узбіччі В.Кільцевої дороги м. Києві, то до нього підійшла ОСОБА_4 та повідомила про те, що необхідно їхати до сауни «Жемчужна», розташованої по АДРЕСА_2, оскільки в цей час до неї під'їхав ОСОБА_6 , з яким вона домовилася про надання йому сексуальних послуг.
Після цього, вона сіла в салон автомобіля «Део Ланос», держномер НОМЕР_1 до ОСОБА_3 і вони поїхали до сауни за вищевказаною адресою.
В цей час ОСОБА_6 , який домовився з ОСОБА_4 про надання йому сексуальних послуг, їхав за ними на своєму автомобілі.
Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до вищевказаної сауни, то ОСОБА_4 вийшла з салону автомобіля, отримала від клієнта ОСОБА_6 гроші в сумі 250 грн. за надання йому сексуальних послуг і, повернувшись до автомобіля ОСОБА_3, залишила гроші в салоні автомобіля на правому передньому пасажирському сидінні.
Після цього, ОСОБА_4, разом з ОСОБА_6 , зайшли до приміщення сауни, для надання останньому сексуальних послуг.
В цей час, приблизно о 1 годині, ОСОБА_3, знаходячись в салоні свого автомобіля, був затриманий працівниками міліції.
Пізніше були затримані ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та доставлені до приміщення ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ MB С України в м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно займався сутенерством, тобто забезпеченням умов для зайняття проституцією, з метою отримання доходу, тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 303 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні підсудний вину у повторному зайнятті 11 травня 2008 р. сутенерством, тобто забезпеченні умов для зайняття проституцією, з метою отримання доходу, визнав повністю.
Винність підсудного у скоєнні інкримінованого йому діяння, окрім повного визнання ним своєї вини, повністю підтверджується дослідженими по справі доказами.
Так, свідок ОСОБА_5 суду підтвердив, що 11 травня 2008 р., по домовленості, ОСОБА_4 надавала йому сексуальні послуги. До місця розташування сауни її віз на своєму автомобілі підсудний. Після отримання 350 грн. вона віднесла їх в салон автомобіля, де залишила.
Після задоволення статевої пристрасті вони були затримані працівниками міліції.
ОСОБА_4, допитана в ході досудового слідства, пояснення якої проголошені судом в силу поважності причин неявки, підтвердила факт домовленості з ОСОБА_3 про забезпечення ним умов для зайняття проституцією, тобто він повинен забирати її з дому, відвозити до місця надання сексуальних послуг - до узбіччя В.Кільцевої дороги в м. Києві, що навпроти АЗС «ШЕЛЛ», постійно знаходитися поряд з нею, зберігати в салоні свого автомобіля її особисті речі та отримані гроші за надання сексуальних послуг, надавати свій автомобіль для зігріву та відпочинку, а також особисто відвозити до місця надання сексуальних послуг та забирати звідти.
11.05.2008 р. вона двічі надавала сексуальні послуги в сауні «Жемчужна», що розташована по АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 забезпечував їй обумовлені умови для зайняття проституцією.
ОСОБА_6 , пояснення якого проголошені з тих же причин, в ході досудового слідства підтвердив факт надання йому сексуальних послуг ОСОБА_4 в сауні «Жемчужна», що розташована по АДРЕСА_2. До місця вона приїхала на автомобілі «Деу Ланос», а отримані гроші в сумі 250 грн. - залишила в салоні зазначеного транспортного засобу.
Після задоволення статевої пристрасті вони були затримані працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_7 підтвердила свою участь у якості понятої при вилученні у ОСОБА_3 мобільного телефону та 250 грн., ОСОБА_4 - мобільного телефону. З їх слів мобільні телефони використовувались з метою забезпечення умов останній для зайняття проституцією. Гроші ОСОБА_4 отримала за надання сексуальних послуг і передала на зберігання ОСОБА_3
ОСОБА_8 , пояснення якого проголошені судом в силу поважності причин неявки, підтвердив факт забезпечення ОСОБА_3 умов для зайняття проституцією ОСОБА_4 11 травня 2008 p., вилучення мобільних телефонів, грошей в сумі 250 грн., чому він явився очевидцем в силу проведення оперативно-розшукових заходів в зазначений період.
Місце, час скоєння діяння, його механізм та винність підсудного в пред'явленому обвинуваченні, окрім його власного визнання, також підтверджується протоколами огляду та вилучення ( а. с. 16 ), огляду, виявлення та вилучення ( а.с. 17 ), огляду предметів ( а. с. 41, 43, 45 ), фототаблицями до них ( а. с. 42, 44 ), згідно яких ОСОБА_3 11 травня 2008 р. займався сутенерством, тобто забезпеченням умов для зайняття проституцією, з метою отримання доходу.
Достовірність пояснень підсудного та вищенаведених доказів не викликає у суду сумнівів, оскільки вони повністю підтверджуються дослідженими по справі доказами і не оспорюються самим підсудним.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про обгрунтованість пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, встановленого судом, та правильності кваліфікації його дій за ст. 303 ч. 2 КК України, оскільки він займався сутенерством, тобто забезпеченням умов для зайняття проституцією, з метою отримання доходу.
При обранні міри покарання ОСОБА_3 судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особистість та характеристику, ту обставину, що він не був зайнятий суспільно-корисною працею, склад сім'ї, стан здоров'я як самого підсудного так і членів його сім'ї.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3, суд визнає його розкаяння, допомогу в ході досудового слідства та суду, відсутність матеріальної шкоди, а обтяжуючих - не встановлено.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання ОСОБА_3 необхідно призначити його у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Однак, з урахуванням викладених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння та з урахуванням особи винної, стану здоров'я, виходячи із тяжкості скоєного діяння, відношення до скоєного, що, в сукупності з іншими обставинами, свідчить про можливість виправлення без відбування покарання, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання випробуванням на 2 роки.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі - мобільний телефон „Нокія-5500" в корпусі сіро-чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Діджус», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, грошові кошти в сумі 250 грн., що знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на думку суду необхідно конфіскувати в доход держави, а мобільний телефон марки «Нокія-6085» в корпусі сіро-бежевого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» -передати за належністю ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 303 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 ( два ) роки з покладенням на нього обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу йому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - мобільний телефон „Нокія-5500" в корпусі сіро-чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Діджус», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, грошові кошти в сумі 250 грн., що знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, конфіскувати в доход держави, а мобільний телефон марки «Нокія-6085» в корпусі сіро-бежевого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» - передати за належністю ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.