Справа № 577/1917/20

Провадження № 3/577/699/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р.                                                        м. Конотоп        

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого контролером ТОВ “Невський ринок”

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445977 від 4 червня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки 3 січня 2020 року о 12 год. 15 хв. по пр. Миру 83 під час перевірки документів, згідно ст.ст. 32-34 Закону України «Про Національну поліцію», на законні вимоги працівників поліції не відреагував, при цьому у грубій формі висловився на адресу працівника поліції, чіплявся за формений одяг, штовхався.

       Постановами Конотопського міськрайонного суду від суду від 04.06.2020 року та від 01.07.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поверталися для належного оформлення.

Однак недоліки належним чином усунуті не були і протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №445977 від 04.06.2020 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не зазначено вимоги якого працівника поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не виконав ОСОБА_1 та які саме вимоги, не вказано у зв`язку з чим працівник поліції перевіряв документи ОСОБА_1 , оскільки ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає декілька випадків, коли  поліцейський має право вимагати у особи пред`явлення нею документів, які посвідчують особу, не зазначено у зв`язку з чим у працівника поліції виникла потреба у  опитуванні ОСОБА_2 та його поверхневій перевірці (у протоколі про адміністративні правопорушення наявне посилання на ст.ст. 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

В той же час, до протоколу не долучено сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, а в протоколі міститься застаріла інформація про розгляд справи в Конотопському міськрайонному суді 04 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

З огляду на викладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, а саме: 1) усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення; 2.) нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

       Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Н. В. Потій