ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.04.10р.Справа № 19/42-10
За позовом Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Буча, Київська область
до Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
про стягнення 35 652,30 грн.
Суддя Петренко І.В.
при секретарі Півень А.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3 - представник
Від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець
СУТЬ СПОРУ:
Згідно із Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засідання було оголошено перерву до 19.04.2010р. на 11 годин 30 хвилин.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього заборгованість за непоставлений товар в розмірі 24 825, 00 грн., штрафні санкції в розмірі 3 287,58, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 480,65грн., інфляційні втрати в розмірі 2 059,07 грн., юридичні послуги в розмірі 5 000,00 грн., а також судові витрати в повному обсязі.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач здійснив 100 (сто) % предоплату вартості товару, а відповідач не поставив товар і заявив, що немає можливості його поставити.
Відповідач відзив на позов не надав, але в судовому засіданні фактично позовні вимоги визнав, окрім стягнення юридичної допомоги в розмірі 5 000,00 грн.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач в судове засідання 19.04.2010р. не явився, про перерву у справі був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2009 року фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 0059 від 17.07.2009р. (надалі - Договір), згідно з яким Відповідач зобов'язався поставити Позивачу відповідний товар.
На виконання умов п.п. 2.2., 2.4. Договору та п. З Специфікації № 01 від 17 липня 2009 року до Договору (надалі - Специфікація) Позивач сплатив Відповідачу в якості передоплати за товар 27 825,00 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять п'ять грн. 00 коп.) гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 61 від 20 липня 2009 року, та 5 000,00 (п'ять тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 63 від 27 липня 2009 року. Всього за Договором Позивач сплатив Відповідачу 32 825,00 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 00 коп.) гривень.
У відповідності до п. 2.4. Договору відвантаження товару здійснюється за умови належного виконання Покупцем (Позивачем) вимог щодо порядку та строків оплати товару, зазначених в Специфікації.
Згідно з п. 2 Специфікації Продавець (Відповідач) зобов'язується поставити товар Покупцю (Позивачу) протягом 10 (десяти) робочих днів, починаючи з наступного дня з моменту отримання від Покупця (Позивача) попередньої оплати товару у розмірі 100 (ста) % вартості товару, зазначеного у Специфікації.
Враховуючи, що Позивач сплатив 100 (сто) % вартості товару, що визначений у Специфікації, 27 липня 2009 року, Відповідач був зобов'язаний поставити відповідний товар в строк до 10 серпня 2009 року включно.
Проте, Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо поставки товару у строки, що передбачені Договором та Специфікацією. Більш того, Відповідач заявив, що немає можливості поставити товар Позивачу.
У зв'язку з неможливістю виконання Відповідачем умов Договору та Специфікації Позивач звернувся до Відповідача із вимогою повернути грошові кошти, сплачені за товар, в розмірі 32 825,00 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 00 коп.) гривень. В свою чергу, Відповідач повернув Позивачу лише частину грошових коштів, а саме:
- 5 000,00 (п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень 15.10.2009 року, що підтверджується випискою по рахунку за період з 15.10.2009 р. по 15.10.2009 року;
- 3 000,00 (три тисячі грн. 00 коп.) гривень, що підтверджується випискою з рахунку з 03.02.2010 р. по 03.02.2010 року.
На неодноразові пропозиції Позивача до Відповідача сплатити суму заборгованості в повному обсязі, Відповідач відповідав відмовою.
Таким чином, станом на 12 березня 2010 року заборгованість Відповідача за непоставлений товар перед Позивачем не погашена та становить 24 825,00 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 00 коп.) гривень.
Позивачем дотриманий порядок досудового врегулювання спору, передбачений чинним законодавством України, що підтверджується листом-вимогою № 12/03-10 від 12 березня 2010 року та доказами її надсилання.
П. 5.2. Договору передбачено, що за порушення строків поставки товару Продавець (Відповідач) сплачує Покупцеві (Позивачу) тільки штрафні санкції у вигляді неустойки у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховувалась неустойка, від вартості оплаченого Покупцем (Позивачем) товару, за кожний день прострочення поставки товару. Неустойка нараховується за весь період прострочення поставки товару.
Розмір штрафних санкцій за прострочення Відповідачем поставки товару за період з 10 серпня 2009 року по 12 березня 2010 року становить 3 287,58 (три тисячі двісті вісімдесят сім грн. 58 коп.) гривень, що обґрунтовується Розрахунком № 1 від 12 березня 2010 року (розрахунок додається).
У відповідності з ч.1 ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, розмір процентів за користування грошовими коштами Позивача за період з серпня 2009 року по березень 2010 року становить 480,65 (чотириста вісімдесят грн. 65 коп.) гривень, а розмір інфляційних втрат за період з серпня 2009 року по березень 2010 року становить 2 059,07 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять грн. 07 коп.) гривень.
Позивач звернувся за правовою допомогою до юридичної компанії. На підставі договора № 10/03-10 від 10.03.2010р. про надання юридичних послуг юридична компанія взяла на себе зобов'язання на платній основі надати Позивачу юридичні послуги. На виконання п. 3.2 договору № 10/03-10 про надання юридичних послуг від 10.03.2010р. Позивач сплатив юридичній компаніїї 5 000,00 (п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 23 березня 2010 року.
Керуючись ч. 1 ст. 19 Конституції України, Позивач при здійсненні підприємницької діяльності не використовує печатку.
Згідно зі ст. 526. Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Ч. 1. ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно з ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині заборгованості за непоставлений товар з нарахування штрафних санкцій, пені, процентів, інфляційних втрат позов слід задовільнити, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлені строки. А в частині стягнення юридичної допомоги в розмірі 5 000,00 грн. в позові слід відмовити, оскільки згідно ст.ст. 44, 48, 49 ГПК України до судових витрат, які підлягають сплаті належать тільки послуги адвоката, а не юридичні послуги юридичної особи.
Судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 536, 612, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 2, 12, 13, 21, 32, 36, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (49029, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 в ОАО "ХК Банк", МФО 307123) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08292, Київська область, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ЗАТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984) суму 30 652 (тридцять тисяч шістсот п'ятдесят два) грн. 30 коп. заборгованості за непоставлений товар, суму 306 (триста шість) грн. 52 коп. державного мита, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
В частині стягнення 5000,00 грн. юридичної допомоги в позові відмовити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя І.В. Петренко