- Правопорушник: Завгородній Микола Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 577/2808/20
Провадження № 3/577/702/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2020 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н не виявлено,-
за ч. 1 ст. 130 КупАП,-
В С Т А Н О В И В :
24.07.2020 р. о 03.50 год. в м. Конотоп по вул. Гн.Тхора ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 2715 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу “Драгер” в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212373 від 24.07.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, оскільки керував транспортним засобом ИЖ 2715 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу “Драгер” в присутності двох свідків. Після проходження продуття приладу “Драгер”, результат склав 2,25% проміля тест №113 від 24.07.2020 р. (а.с. 1, 5). Даний протокол складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов продуття газоаналізатору “Драгер” результат склав 2,25% (а.с.3-4).
Порушнику було роз”яснено суть його обвинувачення та права, як особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмова підпису ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних заперечень чи зауважень від правопорушника при складанні протоколу не надійшло.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп”яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатору “Драгер” тест №113 від 24.07.2020 р результат ОСОБА_1 склав 2,25% проміля (а.с.6).
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.
Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 р. у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій т/з, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106..
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. О. Рідзевська
- Номер: 3/577/702/20
- Опис: керував в нетверезому стані
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 577/2808/20
- Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Рідзевська І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2020
- Дата етапу: 31.07.2020
- Номер: 3/577/702/20
- Опис: керував в нетверезому стані
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 577/2808/20
- Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Рідзевська І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2020
- Дата етапу: 19.08.2020