Справа №1 - 230\10

В И Р О К

І М’Я М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Козубенко М.А.

за участю прокурора: Степанова Д.В.

та захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 14 школи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2009 року біля 18.00 год. ОСОБА_2 знаходився в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2, де побачив закриті на замок двері в іншу кімнату, де знаходились речі ОСОБА_4 В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з вказаної кімнати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом пошкодження дверей приміщення зачиненої кімнати, незаконно проник до кімнати ОСОБА_4, звідки викрав ДВД –плеєр «Соні», вартістю – 450 грн., гроши номіналом по 50 коп. на загальну суму – 300 грн. та столовий набір вартістю – 500 грн. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1250 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні крадіжки при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що вчинив крадіжки пошкодивши двері у кімнату та викрав речі, бо не було, що їсти. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що вона надала ключі від квартири матері підсудного, а коли приїхала із м.Києва, то виявила крадіжку та заявила в міліцію. На даний час шкода відшкодована повністю та просила суд суворо не карати підсудного.

За таких обставин, суд вража, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с.35), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. (а.с. 40-41), позитивно характеризується по місцю навчання та проживання (а.с.36,37).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від його відбування з іспитовим строком.

Представником товариства «Ломбард-Скарбниця» було заявлено цивільний позов до підсудного на загальну суму матеріальної шкоди - 117 грн. 64 коп., з них наданий кредит – 110 грн. та відсотки за його користування – 64 коп. (а.с.66).

За таких обставин, суд вважає, що цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки його розмір підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.104, 75 КК звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на - один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді - підписки про невиїзд.

Цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» кошти в сумі - 117 гривень 60 копійок матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, а саме ДВД плеєр «Соні» та пульт керування, передані на зберігання власнику – ОСОБА_4, - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: