Справа № 3 – 1204/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Ріал» співзасновник; одружений; має двох неповнолітніх дітей; мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 24/26; якого притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 10 лютого 2010 року о 02 годині 15 хвилин, керував автомобілем «Хонда Цивік», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Калинова в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп’яніння та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в Дніпропетровському ОНД . Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що 10 лютого 2010 року він вживав заспокійливі ліки «Гідозепам» в наслідок чого в нього міг бути запаморочений стан, в скоєному щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 210873 від 10 лютого 2010 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 157 від 10.02.2010 року, в якому є висновок, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом співробітника ДАІ (а.с. а.с. 1, 2, 3,4).
Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у свідченнях уповноваженого працівника міліції, який підписав протокол про адміністративне правопорушення, суду – не надано
Приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 7, 130, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М. Бібік