справа № 2-3351/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого – судді Шевцової Т.В.
при секретарі – Бунякіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа КП "ДМБТІ" про спонукання до вчинення певних дій та про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вони є власниками по Ѕ частини клубу-бару, що розташований в житловому будинку літ. А-1 на першому поверсі приміщення 1,2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського 20, загальною прощею 131,3 кв.м., також ганку а1 – площею 7,7 кв.м. ОСОБА_2 належить квартира №4 у вказаному будинку загальною площею 208,7 кв.м. Після проведення реконструкції будинку та зняття його з балансу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, відповідно до Технічного паспорту від 24.07.2009 року, виданого КП "ДМБТІ", загальна площа будинку А-1 складає 503,3 кв.м., також визначені зміни у приміщенні за літерою А-1, а саме: загальне переобладнання приміщення 1,2 та квартири №4 в нежитлове приміщення з приєднанням вказаної квартири до приміщення 1,2 та зміною функціонального призначення приміщення 1,2 та квартири №4. Після переобладнання на першому поверсі будинку з'явилися: прибудова а6-1 площею 16,2 кв.м., а1 – ганок площею 3,2 кв.м., а2 – ганок площею 1,9 кв.м., на мансарді з'явились приміщення загальною площею 141,2 кв.м. Загальна площа прибудованих територій складає 162,5 кв.м. Таким чином до проведеної реконструкції, розрахунок часток, які належать позивачам, здійснювався таким чином: ОСОБА_5 надав 69,5 кв.м у вказаному будинку, що становить 19,99 %, ОСОБА_2 надав 278,2 кв.м. у вказаному будинку, що становить 80,01 % об'єднаної площі. Відповідно договору укладеного між позивачами розмір часток у реконструйованому будинку складає по 50%.
15 серпня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір оренди частини приміщення, що знаходилось в указаному приміщенні. Позивачі 23 листопада 2009 року звернулися до ОСОБА_3 із вимогою щодо переукладання договору оренди та введення ОСОБА_1 в якості другого орендодавця, або звільнення відповідачем зайнятих приміщень. Проте ОСОБА_3 відмовилась виконати вимогу позивачів.
На підставі вище викладеного позивачі просять: зобов'язати ОСОБА_3 звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського 20; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині готельного комплексу, що розташований в нежилому приміщенні №1 в житловому будинку А-1 на першому поверсі за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського 20, загальною площею 503,3 кв.м.
У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до обставин, викладених в позовній заяві. Просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судовому засіданні просив суд ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства України.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно свідоцтва про право власності від 23 вересня 1999 року на клуб-бар за адресою вул. Писаржевського 20 у м. Дніпропетровську в житловому будинку А-1 на першому поверсі приміщення 1,2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 /а.с. 37/.
Договором дарування від 07 квітня 2004 року Ѕ частина нежитлового приміщення клубу-бару, що знаходиться в м.Дніпропетровську на вул.Писаржевського 20 за заявою власниці ОСОБА_6 було відчужено на користь ОСОБА_2 /а.с. 36/.
Відповідно технічного паспорту станом на 24.07.2009 року в житловому будинку А-1 на І поверсі нежитлове приміщення № 1 по вул. Писаржевського 20 у м.Дніпропетровську належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної власності /а.с. 16-24/.
25 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про спільну діяльність, відповідно до п. 1.1 якого сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх зусиль і майна, яке належить сторонам на відповідних правових підставах, спільно діяти для досягнення господарських цілей: реконструкції (будівництва) квартири №4 та нежилого приміщення клубу-бара, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського 20 у єдиний готельний комплекс, введення його до експлуатації /а.с.25-28/.
27 квітня 2007 року ОСОБА_1 з однієї сторони та приватне підприємство "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія" з іншої сторони уклали договір підряду, відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт по реконструкції квартири №4 та нежитлового приміщення клубу-бару по вул.Писаржевського 20 у м.Дніпропетровську /а.с.29-30/. Дана реконструкція була погоджена з Головним архітектурно-планувальним управлінням ОСОБА_4 міської ради, що підтверджується висновком від 03 серпня 2005 року № 10/1345 /а.с.31/. Замовник ОСОБА_1 прийняв роботи по реконструкції квартири №4 та нежитлового приміщення клубу-бару по вул. Писаржевського 20 у м. Дніпропетровську виконані підрядником "ВФ "Укрметалосервістехнологія" 24 липня 2009 року, що підтверджується Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт /а.с. 32-35/.
Згідно рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради №555 від 21.07.2006 року «Про дозвіл реконструкції з улаштуванням мансардного поверху клуба-бара по вул..Писаржевського 20» позивачам було надано дозвіл щодо реконструкції з улаштуванням мансардного поверху клуба-бара за вказаною адресою /а.с.43/.
Рішенням ОСОБА_4 міської ради №40/39 від 26.11.2008 року вказаний об’єкт знято з балансу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району /а.с.44-45/.
15 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір оренди, відповідно до якого орендарю надається нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.76-77/. Відповідно акту прийому-передачі від 15 серпня 2009 року ОСОБА_3 у відповідності до умов договору оренди прийняла у тимчасове платне користування квартиру №4 та нежитлове приміщення за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського 20 загальною площею 238,7 кв.м /а.с.78/.
20 листопада 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з письмовою заявою до ОСОБА_3 щодо переукладання договору оренди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та внесення ОСОБА_1 у якості другого орендодавця чи звільнення орендарем займаного приміщення /а.с. 80/.
23 листопада 2009 року ОСОБА_3 надала письмову відповідь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якій зазначила, що займане нею приміщення орендоване на одинадцять місяців у ОСОБА_2, якому воно належить на основі правовстановлюючих документів, а тому не вважає за потрібне переукладати договір оренди і звільняти займане приміщення до закінчення строку на який даний договір укладений /а.с.79/.
Відповідно п.7.1 договору про спільну діяльність для виконання п.1.1 даного договору ОСОБА_2 надає квартиру №4, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, 20 і Ѕ частину нежитлового приміщення клубу-бару, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського 20. Відповідно п.7.2 – ОСОБА_1 надає Ѕ частину нежитлового приміщення клубу-бару, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського 20, а також здійснює фінансову реконструкцію у розмірі, який передбачається проектною документацією. Відповідно п. 9.1 договору після закінчення реконструкції (будівництва) об'єкта і введення його в експлуатацію право власності на даний об'єкт розподіляється наступним чином: Сторона-1 є власником 50% об'єкта; Сторона-2 є власником 50 % об'єкта /а.с.25-27/.
Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок в житл. будинку А-1 на І пов. нежитлове приміщ. №1 по вул.Писаржевського 20 складається з: на першому поверсі, загальною площею 269,8 кв.м, позиції №1 хол – загальною площею 49,5 кв.м, №2 туалет – 1,4 кв.м, №3 коридор – 3,6 кв.м, №4 туалет – 1,5 кв.м, №5 підсобна – 10,7 кв.м, №6 коридор – 5,3 кв.м, № 7 кафе – 88,4 кв.м., №8 коридор – 3,0 кв.м, №9 кухня – 13,2 кв.м, №10 бар – 2,4 кв.м, №11 кладова – 1,9 кв.м, №12 туалет – 2,1 кв.м, №13 прихожа – 10,3 кв.м, №14 санвузол – 3,3 кв.м, №15 кімната – 28,1 кв.м, №16 кімната – 17,4 кв.м, №17 кімната – 19,5 кв.м, №18 санвузол – 4,7 кв.м, №19 – санвузол 3,5 кв.м; мансарда, загальною площею 233,5 кв.м, складається з приміщень за позиціями: №20 коридор – 27,2 кв.м, №21 санвузол – 1,6 кв.м, №22 кімната – 18,0 кв.м, №23 кімната – 24,2 кв.м, №24 санвузол – 3,7 кв.м, №25 коридор – 16,5 кв.м, №26 котельна – 3,4 кв.м, №27 санвузол – 4,3 кв.м, №28 кімната – 25,3 кв.м, № 29 санвузол – 4,4 кв.м, №30 кімната – 20,5 кв.м, №31 санвузол – 4,4 кв.м, №32 кімната – 18,6 кв.м, №33 кімната – 23,9 кв.м, №34 санвузол – 3,8 кв.м, №35 кімната – 12,4 кв.м, №36 санвузол – 3,7 кв.м, №37 кімната – 16,0 кв.м, №38 санвузол – 1,6 кв.м; а-ганок площею 7,7 кв.м, а1 – ганок площею 3,2 кв.м, а2 – ганок площею 1,9 кв.м; споруди літ. за планом 1-3 та мостіння – літ. за планом І /а.с.16-23/.
Відповідно до технічного висновку Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОАГРОПРОЕКТ» від 07 серпня 2009 року /ліцензія Серія АБ №204592 видана 09 серпня 2006 року, строк дії якої з 09 серпня 2006 року по 09 серпня 2010 року/, в цілому приміщення готельного комплексу за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського 20, після проведення ремонту знаходяться у нормальному та задовільному стані, приміщення придатні для подальшої експлуатації /а.с.64-75/.
Готовність об’єкту до експлуатації у всіх аспектах визначена в результаті обстеження і оцінки технічного тану будинку співробітниками інституту «Дніпроагропроект» 07.08.2009 року і після проведення реконструкції не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації. Таким чином, будівля з усіма її складовими частинами є прийнятою до експлуатації та не потребує іншого проведення дослідження готовності до експлуатації – прийняття до експлуатації, в тому числі складення актів прийняття до експлуатації.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 відповідно до договору про спільну діяльність є власником Ѕ частини приміщення, яке здано в оренду ОСОБА_3, тобто має право на вимогу щодо переукладання договору оренди, суд вважає, що договір оренди, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 серпня 2009 року підлягає розірванню, оскільки ОСОБА_3 відмовилась виконати умову позивачів щодо переукладання договору оренди.
Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності в рівних частинах на готельний комплекс, який розташований по вул..Писаржевського 20 в м.Дніпропетровську, оскільки відповідно до договору про спільну діяльність вони визначилися, що їх частки власності рівні, тобто по 50%, переобладнане майно відповідає всім будівельним нормам, права третіх осіб не порушено.
Нормою ст.182 ЦК України передбачена обов’язкова державна реєстрація права власності на нерухомі речі, його виникнення, перехід та припинення. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства, бюро технічної інвентаризації відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р. (із змінами та доповненнями). Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «ОСОБА_4 міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 обласної ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа КП "ДМБТІ" про спонукання до вчинення певних дій та про визнання права власності – задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 20.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині готельного комплексу, що розташований в нежилому приміщенні №1 в житловому будинку А-1 на першому поверсі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 20, загальною площею 503,3 м.кв., що складається з: на першому поверсі, загальною площею 269,8 м.кв., позиції: №1 хол – загальною площею 49,5 кв.м, №2 туалет – 1,4 кв.м, №3 коридор – 3,6 кв.м, №4 туалет – 1,5 кв.м, №5 підсобна – 10,7 кв.м, №6 коридор – 5,3 кв.м, № 7 кафе – 88,4 кв.м., №8 коридор – 3,0 кв.м, №9 кухня – 13,2 кв.м, №10 бар – 2,4 кв.м, №11 кладова – 1,9 кв.м, №12 туалет – 2,1 кв.м, №13 прихожа – 10,3 кв.м, №14 санвузол – 3,3 кв.м, №15 кімната – 28,1 кв.м, №16 кімната – 17,4 кв.м, №17 кімната – 19,5 кв.м, №18 санвузол – 4,7 кв.м, №19 – санвузол 3,5 кв.м; мансарда, загальною площею 233,5 кв.м, складається з приміщень за позиціями №20 коридор – 27,2 кв.м, №21 санвузол – 1,6 кв.м, №22 кімната – 18,0 кв.м, №23 кімната – 24,2 кв.м, №24 санвузол – 3,7 кв.м, №25 коридор – 16,5 кв.м, №26 котельна – 3,4 кв.м, №27 санвузол – 4,3 кв.м, №28 кімната – 25,3 кв.м, № 29 санвузол – 4,4 кв.м, №30 кімната – 20,5 кв.м, №31 санвузол – 4,4 кв.м, №32 кімната – 18,6 кв.м, №33 кімната – 23,9 кв.м, №34 санвузол – 3,8 кв.м, №35 кімната – 12,4 кв.м, №36 санвузол – 3,7 кв.м, №37 кімната – 16,0 кв.м, №38 санвузол – 1,6 кв.м; а-ганок площею 7,7 кв.м, а1 – ганок площею 3,2 кв.м, а2 – ганок площею 1,9 кв.м; споруди літ. за планом 1-3 та мостіння – літ. за планом І без акту вводу в експлуатацію.
Рішення підлягає реєстрації в КП «ДМБТІ».
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.В. Шевцова