Справа№938/372/20

Провадження № 3/938/176/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       04 серпня 2020 року                                                        селище Верховина

       Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст. 44  Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

04.08.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 21.07.2020 року близько 19.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зберігав дві таблетки з надписом «SUBUTEX», які згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/11/2-754НЗ/20 містять наркотичний засіб бупренорфін загальною кількістю 0,0156 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав частково, зазначивши, що дійсно 21.07.2020 за місцем його проживання відбувся обшук, в ході якого у нього виявлено дві таблетки «SUBUTEX», які він вимушений вживати з метою угамування болю в хребті, хоча цей медичний препарат йому не призначався лікарями.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Винуватість ОСОБА_1 , окрім його часткового зізнання, у вчиненому підтверджується також такими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення , складеного 28.07.2020 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020095130000013 від 21.07.2020, згідно з яким 21.07.2020 року зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України за фактом зберігання без мети збуту ОСОБА_1 двох таблеток «SUBUTEX», які ймовірно є наркотичним засобом, які було виявлено під час обшуку;

- ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1

- протоколом обшуку від 21.07.2020 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено дві таблетки упаковані в упаковку з надписом «SUBUTEX R 8 mg Chlorhydrate debuprenorpline Comprime sublinqual Lot 924606 EHP 08/2022”.

- висновком експерта від 24.07.2020 року № СЕ-19/109/11/2-754НЗ/20, відповідно до якого надані для дослідження вищевказані дві таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- бупренорфін, загальна кількість бупренорфін становить 0,0156 грама.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що під час обшуку, проведеного 21.07.2020 року на підставі ухвали суду у нього виявлено дві таблетки «SUBUTEX», які він вживає, як знеболююче від болю в хребті; вказані таблетки в присутності понятих було опечатано, що поняті засвідчили своїми підписами; також по закінченні обшуку складено відповідний протокол, який підписано ним та понятими;

- постановою від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020095130000013 від 21.07.2020, у частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.        

Відповідальність за ст.44 КУпАП настає у разі незаконні виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 16.08.2000 року за №512/4733, невеликі розміри наркотичного засобу – бупренофріну становить до 0,08 грам, а в особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виявлено дві таблетки «SUBUTEX», що містять бупренофрін загальною кількістю 0,0156 грама.

За таких обставин вага наркотичного засобу, яку зберігав ОСОБА_1 є недостатньою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо використання зазначених препаратів з метою вгамування болю в хребті, суд не враховує, оскільки ОСОБА_1 таблетки «SUBUTEX» не призначалися лікарем відповідно до медичних показань у порядку, передбаченому Порядком придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2013 року № 333.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за  ст.44 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст.44 КУпАП.

Санкція ст. 44 КУпАП  передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

       При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

       Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

       Тому з   ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.

       Також відповідно до ст.283 КУпАП суд вирішує питання про вилучені речі і документи, тобто долю двох таблеток, упакованих в упаковку з надписом «SUBUTEX».

       На підставі викладеного, ст.44 КУпАП та керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44  Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

       Дві таблетки упаковані в упаковку з надписом «SUBUTEX», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін кількістю 0.0156 грам, - знищити.

       Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

       Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:                                                                                Чекан Н.М.