Справа № 590/939/20

Провадження№3/590/584/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05 серпня 2020 року                                         Ямпільський районний суд

                                                                Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , працює у ДП «Свеське лісове господарство», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2020 року № 013384 відносно  ОСОБА_1 за ч.2 ст. 91-5 КУпАП, у графі "Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності пред`явлені такі документи, що засвідчують його особу", "назва документа, серія, номер, ким і коли виданий" відсутні відомості про документ на підставі якого встановлено особу правопорушника. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеофіксації факту правопорушення у той час, коли у ньому, у графі «Додатки», зазначено, що до протоколу додається відеофіксація.

Крім того, у протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису та отримання його копії відмовилась, копію протоколу направлено рекомендованим листом з повідомленням. Однак, матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення. Підтвердженням про вручення в даному випадку слугує підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена у цьому повідомленні.

Також, суд звертає увагу, що у зазначеному протоколі відсутній ідентифікаційний номер особи у відповідній графі протоколу, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 91-5 КУпАП, належить до компетенції суду.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, не можуть бути усунені суддею і унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  повернути до Державної екологічної інспекції у Сумській області для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст.256, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, ч.2 ст.91-5, 251, 221, 256, 277, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , працює у ДП «Свеське лісове господарство», до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 91-5 КУпАП (протокол №013384 від 02.07.2020) повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області                                        І.М. Деркач