Справа № 234/10990/20

Провадження № 1-кс/234/5547/20

У Х В А Л А

        про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

31 липня 2020 року                                                                         м. Краматорськ

            Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., слідчого Азарової О.А., прокурора Гапєєва Г.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Азарової О.А., поданого у рамках кримінального провадження № 42020051390000044 від 24.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

       31.07.2020 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтував наступним. У провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051390000044 від 24.06.2020 р. за ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за підозрою ОСОБА_2 встановлено, що в період часу з 12.03.2020 року до 10.04.2020 року невстановлена особа проникла у приміщення гаражу який розташований на території домоволодіння

АДРЕСА_1 , де діючи таємно, умисно, заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом «ЯВА-350», д.н. НОМЕР_1 та скутер «Zonder», що належить ОСОБА_3 , завдавши заявнику матеріальні збитки, сума яких встановлюється

Таким чином, невідома особо своїми умисними діями, скоїла незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

30.07.2020 слідчим Краматорського ВП ГУНП Донецькій області старшим лейтенантом поліції Азарова О.А. за погодженням з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Гапєєвим Г.І. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсаков Сахалінської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не є, раніше не одноразово судимий, в останнє: - 28.03.2016 Краснолиманським міським судом за ст.15 ч.1 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; - 28.05.2020 до Краматорського міського суду спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020050390001329 від 13.05.2020 за ст.15 ч.2 ст. 185 ч. 3 КК України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,та мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2020 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що на території вказаного домоволодіння знаходиться гараж з транспортними засобами, а саме; мотоцикл «JAWA 350-364» та мопед «Zondergans», у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаними транспортними засобами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до незачиненої хвіртки та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_1 підійшов до гаражу, двері якого були не зачинені, та проник до приміщення гаражу. Далі, ОСОБА_1 викотив мотоцикл «JAWA 350-364»в корпусі червоного кольору з вказаного гаражу та за межі двору, тим самим незаконно, умисно, повторно, з проникненням до іншого приміщення, заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_3 , вартістю 4360 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, в той самий день, приблизно о 23 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 повернувся до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ., та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до незачиненої хвіртки та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_1 підійшов до гаражу, двері якого були не зачинені, та проник до приміщення гаражу. Далі, ОСОБА_1 викотив мопед «Zondergans», в корпусі чорного кольору, з вказаного гаражу та за межі двору, тим самим незаконно, умисно, повторно, з проникненням до іншого приміщення, заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_3 , вартістю 7180 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,

Своїми умисними, противоправними діями, ОСОБА_1 , спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 11540 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв незаконне повторне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_1 може, вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що у ОСОБА_1 відсутні тісні соціальні зв`язки, немає родини та утриманців, також він офіційно не працевлаштований.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_1 не працевлаштований і не має постійного джерела доходів.

Крім цього,  ОСОБА_1  підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому є підстави вважати, що   ОСОБА_1  знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020051390000044 від 24.06.2020 р. за ч. 2 ст. 289 КК України.

30.07.2020 р. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2020; протоколом допиту потерпілої від 02.07.2020; протоколом огляду предмету від 20.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15.07.2020; висновками судово-автотоварознавчої експертизи від 22.07.2020; висновками судово-автотоварознавчої експертизи від 24.07.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 30.07.2020; протоколом допиту слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 30.07.2020.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 не має родини, офіційно не працевлаштований, його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання та вважає, що надані слідчим докази доводять наявність ризиків, передбачених  ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

       Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Азарової О.А., поданого у рамках кримінального провадження № 42020051390000044 від 24.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , - задовольнити.

       Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 28 вересня 2020 року включно.

       Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області;

-не відлучатись з Краматорську без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

       Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.

На ухвалу у продовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.08.2020 року.

Слідчий суддяГ. С. Лебединець