Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #87991012
Єдиний державний реєстр судових рішень

233 № 233/4985/16-к    

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

   05 серпня 2020 року                        м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_4 ,за участіпрокурора ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 ,розглянувши упідготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050380000665 від 04 червня 2016 року стосовно: 

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кугульта Грачевського району Ставропольського краю,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 13, 115 ч. 1, 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016050380000665 від 04 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 13, 115 ч. 1, 129 ч. 1 КК України.

04.08.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала раніше подане клопотання прокурора ОСОБА_9 з підстав,викладених уписьмовому клопотанні, обґрунтовуючи,це тим,що ризики,які існувалипри обраннітакого видузапобіжного заходудо теперішньогочасу незникли і продовжують існувати. 

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 серпня 2020 року.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені ОСОБА_8 28.07.2020 року, що підтверджується розпискою останнього.

Необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою обґрунтовуваласьнаявністю ризиків,передбачених п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України, що пов`язувалосяз необхідністюзабезпечення виконанняобвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробампереховування відсуду, тому що суворість покарання за злочини, наслідки та ризик втечі у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання; незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 09 серпня 2020 року, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_8 ,дійшов висновкупро доцільністьпродовження обвинуваченомузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,не даючипри цьомуоцінки зібранимдоказам, та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_8 може:

- переховуватися від суду, що підтверджується тим, що він після вчинення зазначених злочинів з місця злочину втік, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області оголошувався у розшук та 08.06.2016 слідчим суддею було надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу, на підставі чого його було затримано 11.06.2016 року та 12.06.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того, підтверджується тим, що суворість покарання за особливо тяжкі злочини у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі може бути визнане ОСОБА_8 більш небезпечними ніж втеча;

- незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким відомі обставини скоєння ОСОБА_8 злочинів, та обвинувачений особисто з ними знайомий, та може з огляду на це впливати на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань під час судового розгляду на свою користь, та з цією метою може чинити тиск на свідків, спробувати переконати останніх залякувати чи спробувати погрожувати свідкам та іншим чином впливати на свідків з метою зміни останніми своїх свідчень під час судового розгляду з метою уникнути покарання за скоєні злочини;

- вчинити інший злочин, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 вчинив ряд злочинів, практично одночасно, два з яких відносяться до особливо тяжких злочинів, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів.

Судом врахованотакож особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_8 має інвалідність ІІІ групи, має стійкі соціальні зв`язки  одружений, має одну неповнолітню дитину, на медичних обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, обвинувачується у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі.

Суд вважає, що обраний стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості злочинів, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , що на даний час виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини визнає виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності встановлених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_8 , судом на теперішній час не встановлено.

Отже, з урахуванням вищенаведеного та вимог ст. 183 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317 КПК України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою  задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кугульта Ставропольського краю РФ, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 03 жовтня 2020 року.

На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 

 

 

 

Судді                                 ОСОБА_1 

 

                                    ОСОБА_2 

 

                                    ОСОБА_3 

  • Номер: 11-кп/775/132/2018
  • Опис: кримінальне провадження відносно Проценко В.А. ст.ст.129 ч.1,115 ч.1,15 ч.3,115 ч.2 п.13 ККУ (3 тома, 16 дисків)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 233/4985/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Леміщенко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2017
  • Дата етапу: 17.07.2018
  • Номер: 11-кп/804/99/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 233/4985/16-к
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Леміщенко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2018
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 11-кп/804/683/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 233/4985/16-к
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Леміщенко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2020
  • Дата етапу: 14.04.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація