ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ  РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1

ПРИГОВОР

именем  УКРАИНЫ

дело № 1-513/10

24 марта 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

      председательствующего судьи           Коваленко В.А.

      при секретаре судебного заседания       Баштовой А.В

      с участием прокурора               Мандий В.И.

      защитника                     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда   г. Горловки Донецкой области дело по обвинению:  

ОСОБА_3 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, детей нет, не работает, не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован ОСОБА_4, г. Хобби ул. Шанидзе, 8;

 в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 185 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2009 года подсудимый ОСОБА_3 около 14.20 часов в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений возле кафе «Ласточкино гнездо» по ул. Интернациональной в Центрально-городском районе г. Горловки, будучи уверенным, что его действия никто не видит, открыл незапертую пассажирскую дверь кабины автомобиля НОМЕР_1, путем свободного доступа проник в кабину, где тайно похитил имущество водителя ОСОБА_5:  мобильный телефон «ОСОБА_6 С 500» в корпусе желтого цвета стоимостью 800 грн.; мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе серебристого цвета стоимостью 800 грн., денежные средства в сумме 750 грн.; водительские права ОСОБА_7 После чего он с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 2670 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину в предъявленном ему преступлении признал полностью и показал, что 16.06.2009 года около 11.00 часов он со своими знакомыми отмечал день рождения в каком-то кафе г. Енакиево, в каком именно он не знает, так как плохо ориентируется в городе, где употребил около 1 литра водки. Он вызвал такси и поехал по месту жительства в г. Горловку, водитель такси попросил оплатить проезд, но у него денег на оплату не было, однако водитель такси его высадил на развилке Енакиево – ОСОБА_1 на стоянке автомобилей возле кафе «Ласточкино гнездо». Он заметил грузовой автомобиль, убедился в отсутствии посторонних лиц и открыл за ручку пассажирскую дверцу автомобиля, взял из кабины два мобильных телефона, документы и деньги в сумме 750 грн. Похищенные телефоны и деньги он спрятал в карман брюк, а водительское удостоверение выкинул на месте. Он доехал до г. Горловки обнаружил у себя в кармане телефон «Нокиа», а второй телефон где-то потерял. Из телефона «Нокиа»  он выбросил сим карту и продал на Центральном рынке г. Горловки неизвестному лицу за 250 грн. Чистосердечно раскраивается в совершенном преступлении, причиненный ущерб возмещен его родственниками.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана его признательными показаниями, а также материалами, собранными по делу, которые не оспаривались подсудимым ни при проведении досудебного следствия, ни в суде.

При проведении осмотра места происшествия, протокол от 25.07.2009 г., осмотрено автомобиль НОМЕР_2 с прицепом р/н НОМЕР_3 замки автомобиля не повреждены, общий порядок вещей не нарушен, стекла автомобиля не повреждены.

/л.д. 7/.

Копии инструкции телефона «Сони-Эриксон» и гарантийного талона телефона «Нокиа» 6300 с чеком на сумму 1280 грн.

/л.д. 10/

Согласно заключению оценщика от 14 августа 2009 года стоимость мобильного телефона «Нокиа» 6300 составляет 880 грн., стоимость мобильного телефона «ОСОБА_6 S 500і» 1040 грн., общая стоимость 1920 грн.

/л.д. 35 – 38/

Распиской ОСОБА_7 от 23.12.2009 года подтверждается получение материального ущерба от преступления совершенного ОСОБА_3 в сумме 750 грн. и отсутствие претензий к подсудимому.

/л.д. 116/

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 101 от 3.02.2010 года, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 является психически здоровым. Обнаруживает акцентуацию личности по неустойчивому типу, осложненную эпизодическим употреблением алкоголя. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения ОСОБА_3 не находился во временном болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер   медицинского характера не нуждается.

/л.д. 126 – 129/

Анализируя  и оценивая все исследованные  в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_3 в содеянном.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 по части первой статьи 185 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как содеянное им деяние, так и его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в совершении преступления.

Как отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, с учетом отсутствия последствий совершенного преступления, и конкретных обстоятельств дела, а так же что подсудимый скрывался от следствия, всвязи с чем был объявлен в розыск, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде ареста. Такое наказание, по мнению суд, будет достаточным и необходимым для исправления подсудимого и пресечения совершения им в будущем новых преступлений.

Меру пресечения ОСОБА_3 необходимо оставить содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Нокиа» 6300 и «ОСОБА_6 С 500 И», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 необходимо оставить потерпевшему.

 Руководствуясь  ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г  О В О Р И Л:

          ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 185 УК Украины, и назначить ему по части первой статьи 185 УК Украины наказание в пяти месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 19 декабря 2009 года.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Нокиа» 6300 и «ОСОБА_6 С 500 И», переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 – оставить потерпевшему.

          Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской  районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

      Судья Центрально-Городского

     районного суда г. Горловки                                 В.А.Коваленко