ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ  РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1

ПРИГОВОР

именем  УКРАИНЫ

дело № 1-435/10

1 марта 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

      председательствующего судьи           Коваленко В.А.

      при секретаре судебного заседания       Баштовой А.В.

      с участием прокурора               Бондарь И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда   г. Горловки Донецкой области дело по обвинению:  

ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеет средне-специальное образования, холост, официально не работает, в порядке ст. 89 УК Украины не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.;  

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 122 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

9 октября 2009 года примерно в 21 час 00 минут подсудимый ОСОБА_2, находясь возле домов № 40 и № 73 по ул. Лазо в Центрально-Городском районе г. Горловки, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 один удар левой рукой в область правой скулы. После чего ОСОБА_2 нанес потерпевшему несколько ударов правой рукой в область глаз, лба, по затылку, один удар правой ногой в область грудной клетки. Потом ОСОБА_2, подобрал на земле  половину кирпича и бросил ее в потерпевшего, попав в голову и причинив ОСОБА_3, согласно заключению эксперта № 251/1277 от 16.11.2009 года, перелом правой скуловой кости, то есть телесные повреждения средней тяжести, требующие длительного срока лечения (свыше 21 дня), а так же сотрясение головного мозга, ушибленную рану и ссадину лба слева, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины в области правого глаза, на левом коленном и локтевом суставах, грудной клетке, правом плечевом суставе, припухлость мягких тканей в области левого коленного сустава относящиеся к легким телесным повреждениям.  

Допрошенный  в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 9 октября 2009 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения выпив 2 литра пива, примерно в 21.00 час общался с ОСОБА_4 возле дома № 73 по ул. Лазо в г. Горловка. К ним подошел знакомый ОСОБА_3, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, и они продолжили общение втроем. ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3 фонарь, так как ему нужно было сходить в магазин. По пути из магазина ОСОБА_2 отдал фонарь ОСОБА_5. ОСОБА_6 возмутился, что ему не возвратил ОСОБА_2 фонарь, начал скандалить и ругаться нецензурной бранью. ОСОБА_2 начал бить ОСОБА_3, ОСОБА_4 и мать потерпевшего ОСОБА_7 пытались их разнять, ОСОБА_2 оступился,  упал на землю, где взял половину кирпича и бросил в ОСОБА_3, попав при этом в голову. ОСОБА_2 в судебном заседании раскаивался в содеянном, просил потерпевшего ОСОБА_3 его извинить, просил суд строго не наказывать.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, а также материалами, собранными по делу, которые не оспаривались подсудимым ни при проведении досудебного следствия, ни в суде.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 9 октября 2009 года он, в состоянии алкогольного опьянения, около 21.00 часа  подошел к соседу ОСОБА_4, который общался с ОСОБА_2 ОСОБА_2 попросил у него фонарь для того, что бы сходить в магазин, так как на улице уже было темно, и он ему дал фонарь. Примерно через 10 минут ОСОБА_2 вернулся, но фонарь не вернул, так как кому-то его отдал. ОСОБА_3 возмутился, что ему не вернул фонарь ОСОБА_2, так как фонарь ему как слесарю нужен на работе, начал ругаться. ОСОБА_2 его побил и бросил в него половинкой кирпича. От удара ОСОБА_3 потерял сознание, мать вызвала скорую помощь. Он длительное время лечился в амбулаторном порядке. Он просил не применять к подсудимому строгую меру наказания.

  Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается так же:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11 октября 2009 года, которым зафиксировано место и обстановка совершения преступления.

/л.д. 14 – 16/

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события 17 ноября 2009 года подозреваемый ОСОБА_2 рассказал и показал при каких обстоятельствах и каким образом он причинил ОСОБА_3 09.10.2009 года около 21.00 часа телесные повреждения

/л.д. 36 – 39/

Протоколом очной ставки от 16 октября 2009 года между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой оба подтвердили события и обстоятельства совершения преступления.

/л.д 29 – 31/

Протоколом очной ставки от 20 ноября 2009 года между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой оба подтвердили события и обстоятельства совершения преступления.

/л.д 45 – 47/

В ходе осмотра 8 декабря 2009 года осмотрена половинка кирпича красного цвета размером 20х15 см.

/л.д. 64/

Актом судебно-медицинского обследования № 1277 от 05 ноября 2009 года и заключением эксперта № 251/1277 от 16 ноября 2009 года установлено, что при освидетельствовании и изучении медицинских документов гражданина ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом правой скуловой кости образовался от действия тупого предмета,  возможно  в указанный срок и относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня); сотрясение головного мозга, ушибленная рана и ссадина лба слева образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины в области правого глаза, на левом коленном и локтевом суставах, грудной клетке, правом плечевом суставе, припухлость мягких тканей в области левого коленного сустава образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

/л.д. 3-4, 34/

Дополнительным заключением эксперта № 91 от 11 декабря 2009 года на основании акта судебно – медицинского освидетельствования гр-на ОСОБА_3 и протоколов допросов установлено, что при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3  в ходе допроса от 16.11.2009 года действиями ОСОБА_2 могли быть причинены: перелом правой скуловой кости, который относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня); черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, ушибленная рана и ссадина лба слева, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек в области правого глаза, ссадина в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины в области левого коленного сустава, левого локтевого сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям. Обстоятельства образования повреждений в области грудной клетки, правого плечевого сустава (ссадины) потерпевший не указывает. При обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_2 в ходе допроса от 27.11.2009 года могли быть причинены: перелом правой скуловой кости, который относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня); черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, ушибленная рана и ссадина лба слева, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадина на грудной клетке, которые относятся к легким телесным повреждениям. Обстоятельства образования повреждений в области  правого глаза, левых коленного и локтевого суставов (ссадины), припухлость мягких тканей в области левого коленного сустава в ходе допроса не указаны.

/л.д. 61 – 62/

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по части первой статьи 122 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_8 телесные повреждения средней тяжести, не опасные для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекшие длительное расстройство здоровья.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как содеянное им деяние, так и его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в совершении преступления.

Как отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства,  совершенного им преступления, которое не является тяжким, позиции потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, и последствий которые наступили от неправомерных действий подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого на данный момент возможно без отбывания наказания, а поэтому суд находит возможным при назначении наказания ОСОБА_2 применить нормы статей 75, 76 УК Украины и назначить ему наказание с испытательным сроком. Суд считает, что в таком виде наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им нового преступления.

Вещественное доказательство – половинку кирпича, сданную в камеру хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 122 УК Украины и назначить ему по части первой статьи 122 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.

Обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – половинку кирпича, сданную в камеру хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской  районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

      Судья Центрально-Городского

     районного суда г. Горловки                                 В.А.Коваленко