ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

05 серпня 2020 року Справа № 926/1755/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Желіка Б.Є., перевіривши матеріали

за позовом Вижницької міської ради Чернівецької області

до відповідачів:

1) державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параски Юріївни, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області;

2) ОСОБА_1 , смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

про визнання дій протиправними, скасування запису і рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вижницька міська рада Чернівецької області (далі - Міська рада) звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параски Юріївни та ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параски Юріївни;

- скасувати запис про право власності №34452685 і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 50010048 від 04 грудня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2020 року дану позовну заяву передано до провадження судді Желік Б.Є.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Із мотивувальної частини позовної заяви слідує, що вимоги Міської ради до ОСОБА_1 пов`язані із здійсненням ним господарської діяльності у будівлі магазину-бару, запис і рішення про право власності на яке оскаржується позивачем. Тобто фактично позивачем заявлено вимоги до Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича.

Разом з тим, у позові відсутня вказівка на наявність у ОСОБА_1 статусу підприємця, а до позовної заяви не додано доказів про реєстрацію відповідача-2 як підприємця.

Також пунктом 8 частини третьої статті вказаної статті ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у позовній заяві Міська рада покликається на (1) акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23 березня 2006 року як на підставу своїх вимог щодо невідповідності площі об`єкта нерухомого майна, а також на (2) ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року у справі № 713/883/20 як на підставу підвідомчості цього спору господарському суду, проте такі документи до позовної заяви не додані, а позивач не зазначає про їх відсутність у нього та не заявляє клопотання про їх витребування.

Крім того, суд зазначає, що додана до позову копія додатку до рішення виконкому № 3 від 11.01.2012 не містить підпису сільського голови Багнянської сільської ради або іншої уповноваженої особи та за необхідності відтиску печатки відповідної ради, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у дійсності та чинності оригіналу вказаного додатку. Натомість матеріали позовної заяви не містять доказів правонаступництва позивача від Багнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

У той же час, у порушення приписів частини третьої статті 162 ГПК України, позов Міської ради не містить відомостей про вжиття нею заходів досудового врегулювання спору (пункт 6), відомостей про вжиття нею заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (пункт 7), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що норми статті 172 ГПК України по суті конкретизують та деталізують положення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК щодо того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає позовну заяву, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію позову і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Схожої позиції притримується Верховний Суд (постанови від 18.04.2019 у справі № 914/1955/17 та від 20.03.2019 у справі № 910/9251/18), яку суд враховує при постановленні цієї ухвали.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" передбачено, що послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

У відповідності до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За умовами пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, із наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є поштова квитанція, опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак в якості доказу надіслання відповідачам копії позовної заяви Міською радою надано лише службові чеки відділення поштового зв`язку від 30.07.2020 без описів вкладення у ці поштові відправлення.

Статтею 174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що позовна заява Міської ради подана без додержання вимог пунктів 2, 6-9 частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

- нову редакцію позовної заяви із вказівкою на наявність у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця та докази реєстрації відповідача-2 як підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- оригінали або належним чином засвідчені копії: (1) акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23 березня 2006 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкт, (2) ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року у справі № 713/883/20, (3) додатку до рішення виконкому № 3 від 11.01.2012 (із підписом уповноваженої особи і за необхідності відтиском печатки відповідної ради), (4) докази правонаступництва позивача від Багнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. У разі відсутності зазначених документів повідомити про це суд;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

- докази надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також всіх документів (листів, заяв, відомостей, доказів тощо), що подаються позивачем на виконання цієї ухвали - листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вижницької міської ради Чернівецької області залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

- нову редакцію позовної заяви із вказівкою на наявність у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця та докази реєстрації відповідача-2 як підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- оригінали або належним чином засвідчені копії: (1) акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23 березня 2006 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкт, (2) ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року у справі № 713/883/20, (3) додатку до рішення виконкому № 3 від 11.01.2012 (із підписом уповноваженої особи і за необхідності відтиском печатки відповідної ради), (4) докази правонаступництва позивача від Багнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. У разі відсутності зазначених документів повідомити про це суд;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

- докази надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також всіх документів (листів, заяв, відомостей, доказів тощо), що подаються позивачем на виконання цієї ухвали - листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік