ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ  РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1

ПРИГОВОР

именем  УКРАИНЫ

дело № 1-394/10

31 марта 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

      председательствующего судьи           Коваленко В.А.

      при секретаре судебного заседания       Баштовой А.В

      с участием прокурора               Бондарь И.Н.

      потерпевшего                 ОСОБА_2А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда   г. Горловки Донецкой области дело по обвинению:  

ОСОБА_3 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданин Украины, имеет среднее образование, женат, пенсионер по 3-й группе инвалидности, не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4;

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 129 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

 27 октября 2009 года около 15-00 часов подсудимый ОСОБА_3 в кухне дома № 2 по пер. Февральскому г. Горловки в ходе конфликта с ОСОБА_2 угрожал ему физической расправой, после чего нанес кулаком правой руки удар в область плеча, причинив ссадины в области правого плечевого сустава, правой подключичной области, относящиеся к легким телесным повреждениям. Продолжая свои противоправные действия ОСОБА_3 со стола в кухне взял кухонный нож в правую руку сделал выпад, направляя острие ножа в область живота ОСОБА_2, который испугавшись нападения, оттолкнул нападавшего подсудимого, в результате оба упали на пол, где ОСОБА_2 правой рукой вырвал кухонный нож, схватив его за лезвие, при этом ОСОБА_2 получил резанные раны правой руки относящиеся, к легким телесным повреждениям. Своими действиями ОСОБА_3 вызвал у потерпевшего ОСОБА_2 реальные основания опасаться за свою жизнь, поскольку потерпевший воспринял угрозу реально.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что 27 октября 2009 года около 15-00 часов он зашел на дачу матери, расположенную по адресу: г. Горловка, пер. Февральский, 2. В это время на даче проживали с разрешения владелицы ОСОБА_2 с семьей. Между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_2 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого подсудимый высказывал угрозу в адрес потерпевшего, обещая его прибить. В ответ на возмущение ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_3 нанес удар кулаком правой руки в область плеча потерпевшего, схватил кухонный нож со стола. Потерпевший сопротивляясь, оттолкнул  подсудимого и они упали на пол. После падения потерпевший выхватил за лезвие нож у подсудимого, порезав руку, и конфликт завершился. Подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что он раскаивается в содеянном преступлении, что он не желал убивать ОСОБА_2, а хотел его только припугнуть словесно, а нож взял после угрозы.

     Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, а также материалами, собранными по делу, которые не оспаривались подсудимым ни при проведении досудебного следствия, ни в суде.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 27 октября 2009 года около 15-00 часов он находился на даче, расположенной по адресу: г. Горловка, пер. Февральский, 2. У него с подсудимым ОСОБА_3 произошел конфликт по поводу ремонта. ОСОБА_3 находился у кухонного стола, а он стоял на кухне у входа. В ходе конфликта подсудимый его ударил кулаком правой руки в область плеча, он в ответ оттолкнул ОСОБА_3 Подсудимый угрожая его убить схватил с кухонного стола кухонный нож и сделал выпад в его сторону целя острием ножа ему в живот. Он увернулся, схватился с подсудимым и они вместе в процессе борьбы упали в коридоре дачи. После падения ему удалось за лезвие выхватить нож из руки ОСОБА_3, он сообщил, что обратится в милицию и ушел. При допросе потерпевший пояснил, что воспринял угрозу своей жизни реально по голосу подсудимого и его выпаду с ножом. В этот же день он обратился в милицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показала, что в октябре 2009 года днем на даче, адрес которой она не знает, она готовила на кухне обед. В это время у подсудимого ОСОБА_3 произошел конфликт, на бытовой почве, с потерпевшим ОСОБА_6 В ходе конфликта ОСОБА_3 ударил ОСОБА_6 кулаком, схватил кухонный нож со стола и пытался им ударить потерпевшего, но ОСОБА_6 увернулся, отобрал нож, порезавшись о лезвие. В ходе конфликта ОСОБА_3 угрожал убийством потерпевшему ОСОБА_6, угрозу она воспринимала реально из слов подсудимого и его действий.  Они обратились в травмпункт и ОСОБА_6 оказали медицинскую помощь.

Суд считает, что  вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается так же:

При осмотре места происшествия, протокол от 27.10.2009 года с фототаблицей, в доме № 2 по пер. Февральскому в Центрально-Городском районе г. Горловки зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят кухонный нож, общей длиной 23 см.

/л.д. 7 – 11/

В ходе очной ставки, протокол от 9.11.2009 г., между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_2 оба подтвердили свои показания данные в судебном заседании.

/л.д. 31/

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокол от 13.11.2009 г. с фототаблицей, подсудимый ОСОБА_3 пояснял как он угрожал при помощи ножа потерпевшему ОСОБА_2

/л.д. 34 – 37/

Актом судебно-медицинского исследования (обследования) № 1332 от 30.10.2009 года подтверждается получение ОСОБА_2 ссадины в области правого плечевого сустава, правой подключичной области образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Резанные раны правой кисти образовались от действия остро-режущего предмета, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

/л.д. 20 – 21 /

Заключением эксперта № 256/1332 от 25.11.2009 года подтверждается получение ОСОБА_2 ссадины в области правого плечевого сустава, правой подключичной области образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Резанные раны правой кисти образовались от действия остро-режущего предмета, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

/л.д. 24/

Анализируя  и оценивая все исследованные  в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы правильно про части первой статьи 129 УК Украины, поскольку он угрожал потерпевшему ОСОБА_2 убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как содеянное им деяние, так и ее личность.

Актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1197 от 20 ноября 2009 года установлено, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство личности, вследствие ЧМТ. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 1961 г.р.р может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным.

/л.д. 57 – 60/

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в совершении преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_3, который посредственно характеризуется по месту своего жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находится под консультационным наблюдением КЛПУ «Городская психоневрологическая больница г. Горловки» с диагнозом: выраженное органическое расстройство личности по астеническому типу вследствие черепно-мозговой травмы, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного подсудимым преступления, потерпевший  на строгой мере наказания для подсудимого не настаивал.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого на данный момент возможно без отбывания наказания, а поэтому суд находит возможным при назначении наказания ОСОБА_3 применить нормы статей 75, 76 УК Украины и назначить ему наказание с испытательным сроком. Суд считает, что в таком виде наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им нового преступления.

Вещественное доказательство – нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 129 УК Украины и назначить ему по части первой статьи 129 УК Украины наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.

Обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 792 - 09 от 13.12.2009 г. – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской  районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: