ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ  РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1

ПРИГОВОР

именем  УКРАИНЫ

дело № 1-393/10

4 февраля 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

      председательствующего судьи  Коваленко В.А.

      при секретаре судебного заседания  Баштовой А.В

      с участием прокурора   Леонтьевой К.К.

      потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда   г. Горловки Донецкой области дело по обвинению:  

ОСОБА_3 , родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеет полное среднее образование, не замужем, имеет дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не судима, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; зарегистрирована по адресу: 40 лет Украины, 11/62.

в совершении преступления, предусмотренного частями 1, 3 статьи 15  частью первой статьи 185 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

     6 декабря 2009 года около 19-00 часов подсудимая  ОСОБА_5, находясь в помещении кафе «Оболонь» по адресу: пр. Ленина, дом 9 в Центрально-городском районе г. Горловки, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа похитила денежные средства, принадлежащие  ОСОБА_2, в сумме 219 грн., а именно извлекла деньги из дамской сумочки потерпевшей и спрятала их в свой левый сапог. Результате действий подсудимой ОСОБА_5 подерпевшей ОСОБА_2О был причинен материальный ущерб в размере 219 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что 6 декабря 2009 года в 11-00 часов она встретилась с потерпевшей и знакомой Любовью, фамилию и место жительства не знает,  распили 3 бутылки водки, пообщались. Приблизительно около 15-30 вдвоем с потерпевшей они зашли в кафе «Оболонь», выпили еще, потанцевали и расплатились по счету.  Воспользовавшись, тем, что потерпевшая вышла поговорить по мобильному телефону, она взяла из дамской сумки потерпевшей около 200 грн., которые убрала в свой левый сапог. Пропажу денег обнаружила потерпевшая и вызвала милицию. Перед личным досмотром она предъявила деньги в сумме 219 грн. Утверждала, что плохо относится в совершенному ею преступлению и раскаивается в своих действиях.

     Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_3  в инкриминируемом ей преступлении доказана её признательными показаниями, показаниями потерпевшей, а также материалами, собранными по делу, которые не оспаривались подсудимой ни при проведении досудебного следствия, ни в суде.

     Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что днем встретилась с подсудимой и ее знакомой Любовью, фамилию и место жительства не знает, выпили, пообщались, около 16-00 часов зашли в кафе «Оболонь», где употребляли спиртные напитки и танцевали. Около 19-00 часов, обнаружила пропажу денег 200 грн., двумя купюрами по 100 грн. и более мелкие купюры. Она вызвала милицию и при  досмотре подсудимой в районном отделении милиции у ОСОБА_3 обнаружили и изъяли 219 грн. Подсудимая  возместила  ей причиненный материальный ущерб, всего в сумме 219 гривен, претензий к потерпевший у неё нет.

     Суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_3 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается так же:

Протоколом личного осмотра от 6 декабря 2009 года ОСОБА_3, которым обнаружено в левом сапоге подсудимой денежные купюры на сумму 219 грн., номиналом: по 100 грн.  2 шт. серии АН 0448690, ГК 7256646; по 10 грн. серии АН 7404553; по 5 грн. серии ЛВ 1266655; по 2 грн. 2 шт. серии АЩ 8870553, ВШ 3719906.

/л.д. 8/

Протоколом явки с повинной, в котором ОСОБА_6 сделала чистосердечное признание, в совершении кражи 6 декабря 2009 года.

/л.д. 9/

     Анализируя  и оценивая все исследованные  в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Суду не представлены доказательства наличия в действиях подсудимой признаков состава преступления предусмотренных ч. 1,3 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, и отсутствуют доказательства, указывающие на неоконченное покушение, с учетом того, что подсудимой были выполнены все действия, которые она считала необходимыми для доведения преступления до конца, и которое не было окончено по причинам, не зависящим от ее воли,  в связи, с чем данные квалифицирующие признаки из обвинения должны быть исключены.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по:

по ч.1 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества.

Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает как содеянное ею деяние, так и ее личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаивается в совершении преступления.

Как отягчающее ответственность подсудимой обстоятельство, суд учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_3, которая положительно характеризуется по месту своего жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянный доход, работая не официально, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного подсудимой преступления, потерпевшая на строгой мере наказания для подсудимой не настаивала.

С учетом изложенного, размера причиненного ущерба, а также поведения подсудимой после совершения ей преступления, а именно возмещения в полном объеме причиненного потерпевшей ущерба и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимой         ОСОБА_5 наказание в виде штрафа в доход государства. Такое наказание, по мнению суд, будет достаточным и необходимым для исправления подсудимой и пресечения совершения её в будущем новых преступлений.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 219 грн., которые в настоящее время хранятся у потерпевшей ОСОБА_2, необходимо оставить потерпевшей.

     Руководствуясь  ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г  О В О Р И Л:

     ОСОБА_3  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей по части первой статьи 185 УК Украины наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

     Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 219 грн., переданные потерпевшей под сохранную расписку, оставить ОСОБА_2

     Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской  районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

      Судья Центрально-Городского

     районного суда г. Горловки                                 В.А.Коваленко