ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ  РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1

ПРИГОВОР

именем  УКРАИНЫ

дело № 1-547/10

12 апреля 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

      председательствующего судьи           Коваленко В.А.

      при секретаре судебного заседания       Баштовой А.В

      с участием прокурора               Бондарь И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда   г. Горловки Донецкой области дело по обвинению:  

ОСОБА_2, родившегося 17.07.1977 г. в г. Горловке Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего 9 классов среднего образования, холост, не работающего, не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;

в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 15 частью второй статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_3, родившегося 20.07.1975 г. в г. Горловка Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, в порядке ст. 89 УК Украины не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;

в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 15 частью второй статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_4, родившегося 22.02.1978 г. в г. Горловке Донецкой области, молдаванина, гражданина Украины, имеющего 9 классов среднего образования, холост, не работающего, не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3;

в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 15 частью второй статьи 185 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2010 года около 15.30 часов ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, возле дачного участи 1/32 садового товарищества «Березка», расположенного по ул. Искры, 75 в Центрально-Городском районе г. Горловки, по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных убеждений с целью тайного похищения чужого имущества путем свободного доступа, попытались тайно похитить металлическую сетку-рабицу длиной 6 м., шириной 1,5 м., стоимостью 90 грн, однако свой преступный умысел до конца не довели по причинам не зависящим от их воли, так как были застигнуты при совершении преступления председателем СТ «Березка» ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину в предъявленном ему преступлении признал полностью и показал, что 30 января 2010года он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выпили 0,5 литра водки и направились нарубить дров, поэтому с собой у них был топор и санки.  Приблизительно в 15.30 проходя рядом с садоводческим товариществом «Березка», увидели сетку ограждения. ОСОБА_4 предложил срубить сетку, ОСОБА_3 топором срубил секту от опор ограждения, затем вместе скрутили ее. Председатель товарищества ОСОБА_5 их увидел, стал кричать и прогнал с территории. Сетку они оставили на месте и ушли. Он раскаивается в совершенном преступлении.

   Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину в предъявленном ему преступлении признал полностью и показал, что 30 января 2010года он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 выпили 0,5 литра водки и направились нарубить дров, поэтому с собой у них был топор и санки.  Приблизительно в 15.30 проходя рядом с садоводческим товариществом «Березка», увидели сетку ограждения. ОСОБА_4 предложил срубить сетку, а он топором срубил сетку от опор ограждения, затем вместе скрутили ее. Председатель товарищества ОСОБА_5 их увидел, стал кричать и прогнал с территории. Сетку они оставили на месте и ушли. Он раскаивается в совершенном преступлении и обещал исправиться.

   Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 вину в предъявленном ему преступлении признал полностью и показал, что 30 января 2010года он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3  выпили 0,5 литра водки и направились нарубить дров, поэтому с собой у них был топор и санки.  Приблизительно в 15.30 проходя рядом с садоводческим товариществом «Березка», увидели сетку ограждения. Он предложил срубить сетку, а ОСОБА_3 топором срубил сетку от опор ограждения, затем вместе скрутили ее. Председатель товарищества ОСОБА_5 их увидел, стал кричать и прогнал с территории. Сетку они оставили на месте и ушли. Он раскаивается в совершенном преступлении и обещал исправиться.

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении доказана их признательными показаниями, а также материалами, собранными по делу, которые не оспаривались подсудимыми ни при проведении досудебного следствия, ни в суде.

При осмотре места происшествия, протокол от 30.01.2010 г. с фототаблицей, установлено отсутствие на опорах ограждения участка 1/32 садового товарищества «Березка» сетки ограждения и наличие следов сбивания ограждения. Обнаружена сетка-рабица в свернутом состоянии возле участка 1/32.

/л.д. 19/

В ходе очных ставок, протоколы от 02.02.2010 г., между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2А, ОСОБА_4 все участники подтвердили показания о механизме и способе совершения преступления.

/л.д. 42 – 44/

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколы от 4.02.2010 г. с фототаблицами, подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указывали на местности как они совершали кражу.

/л.д. 47 – 52/

Заключение оценщика от 9.02.2010 года подтверждает остаточную стоимость металлической сетки рабицы со следами коррозийно-механического изнашивания, а так же отслаивания материала с поверхности, связанными с длительным периодом эксплуатации в сумме 90 грн.

  /л.д. 63 – 67/

Анализируя  и оценивая все исследованные  в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по части второй статьи 15 и части второй статьи 185 УК Украины квалифицированы правильно, так как они по предварительному сговору между собой  пытались совершить кражу имущества, принадлежащего садоводческому товариществу «Березка», выполнив все действия которые они считали необходимыми для этого выполнить, но преступление ими не было доведено до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает как содеянное им деяние, так и их личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в совершении преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает личности подсудимых ОСОБА_2, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ОСОБА_3, который посредственно характеризуется по месту жительства, ОСОБА_6, который посредственно характеризуется по месту жительства. Подсудимые на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, не работают, инвалидами не являются, постоянного дохода не имеют. С учетом совершенного ими преступления, которое является преступлением средней тяжести, с учетом размера причиненного ущерба и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимы назначить наказание в виде ограничения свободы, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания, а поэтому суд находит возможным при назначении наказания ОСОБА_3, ОСОБА_2А, ОСОБА_4 применить нормы статей 75, 76 УК Украины и назначить подсудимым испытательный срок. Суд считает, что в таком виде наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения в будущем совершения ими нового преступления.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_2А, ОСОБА_4  оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую сетку рабица длиной 6 м. и шириной 1,5 м. переданную под сохранную расписку председателю садового товарищества «Березка» ОСОБА_5, необходимо оставить товариществу. Топор и  металлические санки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.  

     Руководствуясь  ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г  О В О Р И Л:

     ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 15 частью 2 ст. 185 УК Украины, и назначить им по части второй статьи 15 части второй статьи 185 УК Украины наказание в виде двух лет ограничения свободы каждому.

 В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год каждого, если они в период испытательного срока не совершат нового преступления и исполнят возложенные на них судом обязанности.

Обязать ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: металлическую сетку рабица длиной 6 м. и шириной 1,5 м., переданную под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить садовому товариществу «Березка». Топор и  металлические санки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 61-10 от 10.02.2010 г. – уничтожить.

     Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской  районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

      Судья Центрально-Городского

     районного суда г. Горловки                                 В.А.Коваленко