УХВАЛА

05 серпня 2020

м.Харків

справа 2012/2-210/11

провадження № 2/639/9/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ в натурі ѕ частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належить йому та ј частина відповідачу на праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.У позові ОСОБА_1 зазначав, що ОСОБА_4 разом з членами своєї сім`ї фактично користуються постійно прим. 1-2, 1-8 житлового будинку.Крім того, без згоди позивача, захопила та самостійно користується прим. 1-7, без відповідного дозволу демонтував стіну між прим. 1-8 та 1-7, встановивши іншу перегородку, змінивши житлову площу приміщень, при проведенні поточної інвентаризації 08.07.2010 навмисно вказала тип нежитлової споруди літ. «В», вказавши, що це гараж, а ні сарай. Цей сарай ніяким чином у 2009-2010 р.р. не переобладнався.

07.05.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі ј частини садиби, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і просила виділити їй прим. № 1-2 у літ. «а», прим. 1-8 та 1-7 у житловому будинку літ. «А-1», тобто ті приміщення, якими вона та її родина користується, виділити частину тамбуру літ. «а2», відокремлену земельну ділянку відповідно її частки у домоволодінні ( 1/4 частина), господарські будівлі літ. «Б», «В», «З», а господарські будівлі літ. «Е», літ. «Ж» залишити у спільному користуванні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2015 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 про виділ части у натурі були об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2017 року за клопотанням позивачів, з урахуванням зустрічного позову ОСОБА_4 по зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

28.02.2018 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання за запитом суду, у зв`язку зі смертю позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.07.2018 залучені до участі у справі за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_4 , третя особа:  ОСОБА_5  про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_1 , треті особи:  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натуріправонаступники померлого позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

02.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 подала уточнену позовну заяву про виділення їй 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

04.12.2018 р. ОСОБА_3 подала позовну заяву про реальний виділ належній їй 3/8 частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Оскільки згідно зі ст. 49 ЦПК України позивачі вправі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, такі заяви підлягають прийняттю.

Позивачами надані заяви про призначення судової експертизи для визначення технічної можливості розділити об`єкт нерухомості та запропонувати можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою. Ними проведена оплата при призначенні експертизи, яка у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , була знята з провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.09.2019 прийняти уточнені позовні вимоги правонаступників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний виділ ідеальної долі в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання 02.01.2020 про відкликання справи з експертної установи та залучення замість правонаступників померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , яка за договором дарування від 10.12.2019 є власником ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.02.2020 поновлено провадження у справі.

08.07.2020 ОСОБА_7 подала заяву про заміну позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правонаступником- Гелашвили О.О.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України та замінити первісного позивача правонаступником- ОСОБА_7 та залучити її , як відповідача за зустрічним позовом.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_7 не заперечувала також проти призначення судово-технічної експертизи, яка двічі призначалась та не виконана.

Керуючись ст.ст. 55, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити позивачіву справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою правонаступником – ОСОБА_7 та залучити її до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як правонаступника відповідачів ОСОБА_7 .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити між сторонами житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розміру частки співвласників, враховуючи, що позивачу належить по 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, відповідачу-1/4 частина, з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, розрахувати грошову компенсацію , виходячи із дійсних цін на момент проведення експертизи, приймаючи до уваги порядок користування, який склався, та залишити ОСОБА_4 приміщення 1-2, 1-8 житлового будинку з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників, розрахувати грошову компенсацію , виходячи із дійсних цін на момент проведення експертизи?

2.Чи можливий виділ ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином, щоб співвласнику ОСОБА_4 на ј частку виділити приміщення житлової прибудови № НОМЕР_1 , частину приміщень житлового будинку №1-7,1-8 площею 15,0 кв. м., земельну ділянку відповідно ідеальній частці співвласника, з облаштуванням окремого входу з боку пров. Сухаревського?

3.Чи можливий виділ ѕ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином , щоб ОСОБА_7 виділити на ѕ частки приміщення №1-1,1-3,1-4,1-5,1-6, частину приміщень 1-7,1-8 площею 9,8 кв. м., із влаштуванням проходу з боку приміщення 1-6,споруди літер “Б” /літня кухня/, літер В /сарай/, літер Е /туалет/, літер Ж /душ/ та земельну ділянку відповідно ідеальній частці , з облаштуванням окремого входу з боку

АДРЕСА_2 .Чи можливий виділ частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого в АДРЕСА_1 , таким чином , щоб ОСОБА_4 як співвласнику ј частки, виділити приміщення житлової прибудови №1-2, приміщення житлового будинку 1-7 та 1-8, частину ганку літер «а1», площею 2 кв. м., літню кухню літ. «Б», господарські будівлі літ «Е» /вбиральня/ та літ. «Ж» /душ/ та земельну дільнику залишити у спільному користуванні, облаштувати окремий вхід з боку АДРЕСА_3 ?

5.Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі( надати всі можливі варіанти)?

6.Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

7.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

8.Які роботи необхідно провести задля розмежування систем газопостачання та електропостачання будинку та господарських будівель, яка вартість цих робіт, з ким необхідно погоджувати ці роботи?

9. Разом з рахунком на сплату проведення судової будівельно-технічної експертизи надати кошторис із зазначенням вартості окремих робіт, які необхідно виконати задля відповіді на запитання , які поставлено перед експертом.

10.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи ( доплату за раніше здійснену оплату) попереднє покласти на позивача.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 2012/2-210/11 та матеріали інвентарної справи.

Роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати  ОСОБА_4 , ОСОБА_5  надати вільний та безперешкодний допуск експертам до будинку АДРЕСА_1 для можливості проведення експертизи, та не чинити перешкоди одна одній стороні в присутності при проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -