Справа № 1-11

                                                                                                                                            2008 р.

                                                                                                                                            копія

                                                                    В И Р О К

                                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    16 жовтня 2008 року   Гощанський районний суд Рівненської області

    в складі:

                           головуючої                        -                  Рудик Л.М.

                           при секретарі                    -                  Довгалюк О.П.

                           за участю прокурора        -                  Кульпача В.М.

                           захисника                          -                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов’язаного,  неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 11 травня 2005 року Рівненським міським судом за ч.2 ст 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, 12 червня 2007 року Гощанським районним судом за ч.3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі  -

             за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    12 жовтня 2004 року у вечірній час ОСОБА_2 з корисливих мотивів  вийняв скобу з рами вхідних дверей, проник в будинок, що знаходиться в с. Горбаків Гощанського району по вулиці Центральній, 34, звідки викрав телевізор “Шиляліс” вартістю 750 грн., аудіомагнітофон вартістю 60 грн. та сумку вартістю 60 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3,  чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 870 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що осінню 2004 року він приїхав в с. Горбаків Гощанського району до свого знайомого ОСОБА_3 Скориставшись відсутністю останнього, вийняв скобу на вхідних дверях і проник в середину будинку, звідки викрав телевізор, магнітофон та сумку. Викрадені речі цього ж дня завіз в м. Рівне і продав за 100 грн. На даний час матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_3 відшкодована повністю.  

          Потерпілий ОСОБА_3  в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2004 року із жилого будинку, який належить йому на праві власності і знаходиться в с. Горбаків Гощанського району, було викрадено телевізор, магнітофон та сумку. Пізніше йому стало відомо, що крадіжку скоїв підсудний ОСОБА_2 Претензій матеріального характеру до підсудного не має, оскільки заподіяна йому шкода відшкодована повністю.

            Враховуючи, що вина в скоєні злочину підсудним визнана повністю,  думку прокурора та потерпілого, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

    При цьому, судом з’ясовано правильне розуміння підсудним  змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Одночасно судом роз’яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.  

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєнні злочину.

    Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

    Підсудний ОСОБА_2 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що стверджується явкою з повинною, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 74), злочин вчинив, будучи неповнолітнім, шкода, заподіяна крадіжкою відшкодована повністю.

            Вказані обставини суд вважає такими, що пом’якшують покарання.

    Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                                З А С У Д И В:

    ОСОБА_2  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 за даним вироком та вироком Гощанського районного суду від 12 червня 2007 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначити шляхом часткового складання призначених покарань і визначити 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 10 лютого 2007 року.

Тримання засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили проводити в СІЗО №24 м. Рівне.

           Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

    Суддя