СПРАВА №2-1798/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ заочне/
14 квітня 2010 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганська
У складі:
Головуючого судді Дідоренко А.Е.,
При секретарі Болотовій І.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
23.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 07.07.2009 року, приблизно о 21-00 год., у приміщенні під»їзду будинку, де вони з відповідачем проживають, у неї виник конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого на її адресу висловлювалися образливі вислови та їй було заподіяно тілесні ушкодження, які згідно акту судово – медичного обстеження №1601 від 09.07.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Позивач зазначає, що до цього часу заподіяна їй травма руки не загоїлася. Виходячи з наведеного ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 25 грн., яка складається з понесених нею витрат на придбання ліків для відновлення стану здоров»я після отримання тілесних ушкоджень, та моральну шкоду у розмірі 3000 грн., яку спричинено внаслідок фізичного болю та душевних страждань, що вона відчула через протиправну поведінку відповідача, яка принизила її честь та гідність.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі, надала аналогічні позову пояснення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заяв про розгляду справи за її відсутності від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням думки позивача ОСОБА_1, яка просила ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 частково обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено наступне.
Постановою Жовтневого РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 14.07.2009 року №7673 / а. с. 4/ у порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 296 КК України було відмовлено через відсутність у діях складу злочину. Під час проведеної перевірки було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини. 07.07.2009 року, приблизно о 21 год., знаходячись у під»їзді біля квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2 стала виказувати на її адресу образи. Між вказаними особами виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_2 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_1 Згідно акту судово – медичного обстеження №1601 від 09.07.2009 року ОСОБА_1 спричинені легкі тілесні ушкодження.
Згідно платіжних документів / а. с. 5/ позивачем були понесені витрати у розмірі 25,30 грн. на придбання медикаментів для відновлення стану здоров»я.
Згідно ч. 3 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому…витрати на придбання ліків...
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25 грн., оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що діями відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було спричинено шкоду здоров»ю, на придбання медикаментів на відновлення якого позивачем було витрачено 25,30 грн. Враховуючи розмір позовних вимог в цій частині, а саме: 25 грн., суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25 грн.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, яку було спричинено їй внаслідок отримання тілесних ушкоджень під – час конфлікту з відповідачем ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне частково задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. При цьому суд виходить з положень ст. 23, 1167 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1992 року №4 / зі змінами та доповненнями/ „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди”, згідно з якими особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а саме: душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На думку суду, розмір відшкодування у сумі 500 грн., яке належить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за спричинення їй внаслідок протиправних дій з боку відповідача моральних страждань, є обґрунтованим та відповідає дійсному обсягу моральної шкоди, спричиненої їй.
Стосовно вимог ОСОБА_1 щодо стягнення понесених витрат у зв’язку зі зверненням до суду з цим позовом, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанцій / а. с. 2,3 / вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн., судовий збір у розмірі 8,50 грн. Загальна сума судових витрат, які понесла ОСОБА_1 внаслідок звернення до суду з цим позовом, становить 16 грн. (7,50 грн. + 8,50 грн. = 16 грн.).
Виходячи з того, що ціна позову ОСОБА_1 становила 3025 грн., а суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення її позовних вимог у розмірі 525 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 2,78 грн. (16 грн. х 525 грн. : 3025 грн. =2,78 грн.).
Окрім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 42,50 грн. /51 грн. – 8,50 грн. = 42,50 грн./ та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22,50 грн. / 30 грн. – 7,50 грн. = 22,50 грн./.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168, 1195 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ від 27.03.1992 року № 6 „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” , постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1992 року №4 / зі змінами та доповненнями/ „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди”, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 25 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., понесені судові витрати у розмірі 2,78 грн., а всього стягнути 527,78 /п»ятсот двадцять сім гривень 78 копійок/.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити через їх необґрунтованість.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 42,50 грн. / сорок дві гривні 50 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22,50 грн. / двадцять дві гривні 50 копійок/.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: А.Е.ДІДОРЕНКО