Справа № 2-1068/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

(Заочне рішення)

21  квітня 2010 року                      Хустський районний суд Закарпатської області

                              в особі: головуючого-судді  Савицький С.А.

            при секретарі : Штенгель О.О.

        з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області до ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Помінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 237461,11 гривень, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між акціонерним комерційним промисловим інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» та ОСОБА_2І укладено договір про іпотечний кредит № 607, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 200000 гривень із сплатою 20 % річних за його користування, 1,8 % одноразової комісійної винагороди та 0,17% місячних супровід кредиту за надання та обслуговування кредиту банком. Кінцевий строк повернення кредиту та відсотків за користування ним 26 грудня 2027 року. Одночасно, 27.12.2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язання між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 6121. Однак взяті на себе обов’язки позичальник не виконує. Станом на 15.03.2010 року розмір заборгованості відповідача за договором іпотечного кредиту складає: по погашенню суми кредитного боргу – 194166,61 гривень; по сплаті відсотків за користування кредитом – 38534,50 гривень; по сплаті комісійної винагороди за супровід кредиту – 4760 гривень. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 237461,11 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, у тому числі за рахунок реалізації заставного майна, на свою користь, а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Представник позивача акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності від 18.03.2010 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з мотивів, викладених у заяві.  

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Про причини неявки суд не повідомив. У порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27 грудня  2007 року між акціонерним комерційним промисловим інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 607, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 200000 гривень із сплатою 20% річних за його користування. Кінцевий строк повернення кредиту та відсотків за користування ним  26 грудня 2027 року.

Відповідно до абзацу 1 п. 3.3. кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно 25 числа поточного місяця за період з першого по останній день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту і сплачуються позичальником щомісячного на протязі 5  банківських днів з дати їх нарахування.

Згідно п. 3.4. договору кредиту за надання та обслуговування кредиту банк встановлює одноразову комісійну винагороду в розмірі 1,8 % від суми кредиту та 0,17 % місячних за супровід кредиту, яка підлягає сплаті позичальником.

Відповідно до п.5.3.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника, незалежно від настання строку погашення кредиту, сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки і збитків, передбачених цим договором, у випадках, якщо позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором.  

Згідно п. 5.2.2. умов кредитного договору позичальник зобов’язаний своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак станом на 15.03.2010 року ОСОБА_3 ухиляється від сплати відсотків за користування кредитом за березень – грудень 2009 року та січень – березень 2010 року, а також від щоквартального погашення суми кредитного боргу з ІІІ-ого кварталу 2008 року по І–ий квартал 2010 рок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.  

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцеві кредит у такій самій сумі, що була йому передана. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 15.03.2010 року відповідач здійснив погашення даного кредиту на загальну суму 5833,39 гривень.

Взяті на себе зобов’язання позичальник не виконав і станом на 15.03.2010 року розмір заборгованості ОСОБА_2 за договором іпотечного кредиту по погашенню суми кредитного боргу – 194166,61 гривень; по сплаті відсотків за користування кредитом – 38534,50 гривень; по сплаті комісійної винагороди за супровід кредиту – 4760 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов’язань позивачем та ОСОБА_2 27.12.2007 року було укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 6121.  Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: І-а черга комплексу СТО автотранспорту в складі: авто майстерня на 2 пости та кафе бар, загальною площею 228,3 кв.м.,  що знаходиться за адресою с. Золотарьово урочище Біля цегельного заводу б/н Хустського району Закарпатської області.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.      

За наведених  обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути, у тому числі за рахунок реалізації заставного майна, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» 237461,11 гривень заборгованості за договором іпотечного кредиту № 607 від 27.12.2007 року.

Вимоги позивача є обґрунтованими та  доведеними.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив державне мито у розмірі 2374,61 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 480 гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

             Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 530, 553, 1049-1050, 1054 ЦК України ст. 33 Закону України «Про іпотеку», суд,–  

Р І Ш И В:

 Позов задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_2, у тому числі за рахунок реалізації заставного майна,  на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Хуст Закарпатської області» 237461 (двісті тридцять сім чотириста шістдесят одну) гривню 11 копійок заборгованості за договором іпотечного кредиту № 607 від 27.12.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» 2854 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят чотири) гривні 61 копійку судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.    

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

      Головуючий                       підпис                      ОСОБА_4

                 З оригіналом вірно:

    Суддя Хустського

      районного суду :                                         ОСОБА_4