ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ  РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1

ПРИГОВОР

именем  УКРАИНЫ

дело № 1-463/10

12 февраля 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

      председательствующего судьи  Коваленко В.А.

      при секретаре судебного заседания  Баштовой А.В

      с участием прокурора   Леонтьевой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда    г.Горловки Донецкой области дело по обвинению:  

ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, родившегося 13.04.1993 года, не судим, работает неофициально, проживает про адресу: город Горловка Донецкой области, ул. Н.Курченко 14/15;

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 164 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области от 17 апреля 2003 года подсудимый ОСОБА_4 является лицом обязанным ежемесячно выплачивать алименты в пользу ОСОБА_5 в размере ј части всех доходов и заработка, но не менее Ѕ части необлагаемого минимума доходов граждан до совершеннолетия на содержание сына ОСОБА_3, родившегося 13.04.1993 г., с 20 декабря 2002 года и до его совершеннолетия. Однако подсудимый ОСОБА_6, будучи физически здоровым и трудоспособным, работая неофициально и имея доход, с августа 2008 года добровольно никакой материальной помощи на содержание сына не оказывал, тем самым злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего ребенка, в результате чего у него по алиментам образовалась задолженность с 29 августа 2008 года по 31 декабря 2009 года, которая составляет 1 год 4 месяца 2 дня, что в суммарном выражении составляет 5842,92 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что он обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_7, 13 апреля 1993 рождения, в размере ј части всех своих доходов, выплачивал алименты до августа 2008 года. В августе 2008 года он уволился с мебельной фабрики по собственному желанию и по октябрь того же года не работал. В конце октября 2008 года и по апрель 2009 года состоял на учете в Горловском городском центре занятости, получал помощь по безработице, но алиментов не платил. С апреля 2009 года он 2 месяца официально не работал, но подрабатывал грузчиком, имел доход, но алименты не уплачивал. Сейчас он работает без оформления рабочим в строительной фирме «Инсайт», получает доход до 2000 ежемесячно, но только в феврале 2010 года перечислил на ребенка за январь текущего года помощь в сумме 200 грн. Он считал, что ребенку оказывает помощь его мать и сестра по месту жительства ребенка и его родственников.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана его признательными показаниями, исполнительным листом о взыскании с подсудимого алиментов, расчетом задолженности по алиментам государственной исполнительной службы, справкой Горловского городского центра занятости.

Согласно исполнительного листа № 2-788 от 18.04.2003 года по иску ОСОБА_8 к ОСОБА_4 о взыскании алиментов, суд взыскал с ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в пользу ОСОБА_8 на содержание сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере ј со всех доходов, но не меньше половины необлагаемого минимума дохода граждан, ежемесячно начиная с 20 декабря 2002 года и до его совершеннолетия.

/л.д. 8/

В соответствии с расчетом задолженности по алиментам по исполнительному листу № 2-788 выданного 17.04.2003 г. Староконстантиновским районным судом задолженность на 31.12.2009 года составляет 5 842,92 грн. Период и сумма задолженности в сумме 5842,92 грн. подсудимым не оспариваются.

/л.д. 9/

Согласно справки от 06.01.2010 г. № 02-019 Горловского городского центра занятости, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 20.10.2008 г. обратился за помощью в трудоустройстве, 27.10.2008 г. получил статус безработного, снят с учета 23.04.2009 г. по причине отказа от услуг службы занятости. За указанный период получал помощь по безработице, но алименты не взыскивались в связи с отсутствием в центре занятости исполнительного документа.  

/л.д. 23/

Исследовав доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительность невыплаты алиментов, а также учитывая поведение подсудимого, который ни в какой форме не пытался оказывать помощь на содержание сына длительный период времени, суд пришел к выводу о наличии в его действиях злостного характера уклонения от уплаты алиментов, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 по части первой статьи 164 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку подсудимый, будучи обязанным по решению суда выплачивать обязательные платежи – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, злостно уклонялся от их уплаты.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_4, в части обвинения причиненного им ущерба сумму 1 тыс. грн., поскольку доказательствами представленными суду, а именно справкой государственной исполнительной службы, подтверждается причинение подсудимым ущерба в сумме 5842,92 грн. Размер суммы ущерба 6842,92 грн. не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Будучи физически здоровым, не имея противопоказаний к трудоустройству, получая доходы, зная о своей обязанности принимать участие в содержании сына, подсудимый сознательно, умышленно устранился от выполнения своего долга по отношению к своему ребенку.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает как степень тяжести совершенного им преступления, так и его личность.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_4, который положительно характеризуется по месту своего жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянный доход, работая не официально, частично погасил до рассмотрения дела судом образовавшуюся задолженность по алиментам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.

С учетом личности подсудимого, совершенного им преступления, которое не является тяжким и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде общественных работ. Суд считает, что наказание в виде общественных работ будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им в дальнейшем нового преступления.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 164 УК Украины, и подвергнуть его по части первой статьи 164 УК Украины наказанию в виде ста часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: