Справа N 6-82/10

У Х В А Л А

про розгляд скарги на дії ВДВС

26 березня 2010 року                                 м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді                 Коваленко В.О.,

при секретарі                     Баштовій А.В.,

за участю: державних виконавців         Хижняк О.О., Яценка О.Ф.        

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Горлівка Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції  Донецької області на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції  Донецької області.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 15.07.2009 р. направив заяву про примусове виконання рішення Центрально-Міський районний суд м. Горлівки від 12.11.2008 р. по справі № 2 – 2427/08 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 3081 грн. разом з виконавчими листами, зазначає що не отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, та що рішення суду не виконано. Просить визнати бездіяльність державного виконавця незаконною.

В судове засідання заявник не з’явився, надіслав телеграму про розгляд заяви за її відсутністю.

В судовому засіданні державні виконавці Хижняк О.О., Яценко О.Ф. скаргу не визнали, надали заперечення у яких зазначили, що виконавчі листи № 2-2427 видані 16.01.2009 р. Центрально-Міський районний суд м. Горлівки про стягнення з  ОСОБА_2 боргу у сумі 3081 грн. надійшли на виконання до відділу ДВС 28.07.2009 р. Постановами державного виконавця від 30.07.2009 р. відкрито виконавче провадження та простою кореспонденцією направлені стягувачу. За запитами держвиконавця Горлівське МРЕВ повідомили про відсутність зареєстрованих транспортних засобів, Горлівське БТІ повідомило про відсутність зареєстрованого нерухомого майна. З виходом за місцем проживання боржника держвиконавцем встановлено відсутність ліквідного майна боржника на яке може бути звернуто стягнення. Просили відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника державного виконавця, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження вважає, що скарга стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою стягувача ОСОБА_3 від 15.07.2009 р. 28 липня 2009 року відкрите виконавче провадження ВП № 2066/14 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2427, виданого 16 січня 2009 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 51 гривні. 30 липня 2009 року відкриті провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-2427, виданих 16 січня 2009 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3000 гривень, та ВП за виконавчим листом № 2-2427, виданого 16 січня 2009 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30 гривень, у зв’язку з чим державним виконавцем винесені постанови відповідно ВП № 13942081 та ВП № 13942045.

За даними Журналу реєстрації вихідної кореспонденції 05-63 т6, розпочатого 08.01.2009 р., 03.08.2009 року боржнику ОСОБА_2 за № 19886 направлено постанови про відкриття виконавчого провадження, в порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачу копії постанов про відкриття виконавчого провадження не направлялися.

Постановою від 28.11.2009 р. державний виконавець об’єднав виконавчі провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 Михайловича ВП № 1288 відкрите 20.11.2009 р. та ВП № 1164 відкрите 28.07.2009 р. усього на суму 3767,50 грн.

30.11.2009 та 09.12.2009 року державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2, але через зачинені двері квартири неможливо було перевірити майновий стан боржника.

На запит від 04.02.2010 року державного виконавця до КП Горлівське – Міське БТІ про наявність нерухомого майна у боржника ОСОБА_2, Горлівське міське бюро технічної інвентаризації повідомило про незареєстроване нерухоме майно.

На запит від 18.02.2010 року державного виконавця до Горлівського МРЕВ УДАЇ УМВС в Донецькій області про наявність зареєстрованих транспортних засобів у боржника ОСОБА_2, отримано повідомлення про незареєстровані транспортні засоби.

19.02.2010 року  державним виконавцем здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 та не виявлено ліквідного майна на яке може бути звернуто стягнення.

Таким чином судом встановлено, що в порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачу ОСОБА_5 копії постанов про відкриття виконавчого провадження не направлялися.  В порушення ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець  не  провів виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про  відкриття  виконавчого  провадження, виконавчі дії по виявленню майна боржника на яке може бути звернено стягнення проводилися після закінчення встановленого 6-ти місячного строку та після звернення стягувача 27.01.2010 року зі скаргою до суду. Суд встановив обгрунтовоність скарги стягувача ОСОБА_3

Суд вважає необхідним визнати бездіяльність державного виконавця  неправомірною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 387 ЦПК України, ст. 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції  Донецької області на бездіяльність державного виконавця, визнати бездіяльність державного виконавця  неправомірною.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: