УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Дралла І.Г.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Білоусової В.В.

Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення  Євпаторійського міського суду АР Крим від 9 грудня 2009 року,                                                    

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на її утримання та на утримання неповнолітніх дітей.

Вимоги мотивовані тим, що вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 23.08.2004 року по травень 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.  Відповідач є батьком дітей, але подати заяву в органи РАГС  про реєстрацію дітей на своє ім’я відмовився, у зв’язку з чим вона їх зареєструвала на своє прізвище, а по батькові – зазначила їх батька, тобто відповідача по справі. Вказує, що з травня 2009 року шлюбні відносини між ними були припинені. Просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Євпаторійського міського суду  АРК від 9 грудня 2009 року – позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 24 вересня 2009 року, до досягнення донькою – ОСОБА_8 трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання доньок – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 24 вересня 2009 року, до досягнення дітьми повноліття.

 Додатковим рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 лютого 2010 року позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_6 батьком  малолітніх доньок: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – залишені без розгляду.

             Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подав  апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального та  матеріального права. Вказує, що суд не звернув увагу на те, що  він не має постійного заробітку, тобто він не може сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 1700 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального  права або порушення  норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення суду.

Задовольняючи позов  про стягнення з відповідача аліментів на позивачку та на її  двох дітей, суд при цьому залишив без розгляду  позов  про встановлення  батьківства,   на утримання яких стягнути аліменти.

           З такими  висновками не може погодитися колегія суддів, оскільки вважає, що суд дійшов таких висновків з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позовні вимоги про встановлення батьківства без розгляду, суд посилається на те, що відповідач ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні усно визнав себе батьком дітей:  ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тому не має підстав  визнавати це рішенням суду.

Колегія суддів  вважає, що вказані висновки не  ґрунтуються на законі,  оскільки з матеріалів справи  слідує, що в свідоцтвах про народження обох дітей  батьком   вказаний ОСОБА_9, тобто зовсім інша особа.  Добровільно відповідач ОСОБА_6 , після усного  визнання  батьківства в суді,  з заявою з цього питання до органів РАГС  не звернувся.

 Статею180 СК України передбачається, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 183 ч.1 СК України передбачається, що частка заробітку  доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

             З вищевказаного слідує, що судом стягнути аліменти  з особи, яка батьком дітей не визнана.

             Суд першій інстанції  залишив позовні вимоги ОСОБА_5 щодо визнання батьківства  без розгляду шляхом ухвалення додаткового рішення. При цьому суд не звернув увагу на те, що в силу статті 207 ЦПК України позовні вимоги  можуть бути залишені без розгляду шляхом  постановлення ухвали з цього питання  і тільки до ухвалення рішення у справі. Крім того, в матеріалах справи  немає заяви позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду.

             Не звернув увагу суд  і на ту обставину, що позивачка просила стягнути  аліменти на своє утримання з посиланням на положення  ч.2 статті 84 СК України, хоча з матеріалів справи слідує, що в шлюбі сторони не знаходилися.  

             Враховуючи вищевказане, колегія суддів  вважає, що суд першій інстанції не розглянув вимоги щодо визнання батьківства  й не усунув  цей  недолік  шляхом ухвалення додаткового рішення, що в силу п.5 ч.1 статті 311 ЦПК України є  підставою для скасування  рішення суду першій інстанції з направлення справи  на новий розгляд, у зв’язку з чим апеляційна скарга  задовольняється частково.  

            На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 311 п.5 ч.1, 314,  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

                                                             УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6  задовольнити частково.

            Рішення  Євпаторійського міського суду АР Крим від 9 грудня 2009 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

           Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

            Судді: