Копия:

Дело № 10-153  2010г.

Категория ст.296  ч.3 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции – Дяченко И.В.

Докладчик – Кухарь А.В.

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                       И м е н е м       У к р а и н ы

2010 года апреля 14 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    Председательствующего                    Румянцева П.А.

    Судей                                                   Кухаря А.В., Легуенко А.В.

    С участием прокурора                        Загной В.Г.

    адвоката                                               ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 08 апреля 2010 года которым

                    ОСОБА_2,

                    ІНФОРМАЦІЯ_1

Обвиняемому по ч.3 ст. 296 УК Украины избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, -

У с т а н о в и л а:

    Постановлением АНД районного суда от 08.04.2010г. обвиняемому ОСОБА_2 по ч.3 ст.296 УК Украины избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

    Прокурор в апелляции просит постановление суда отменить по тем основаниям, что суд должным образом не учел обстоятельств, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено за грубое нарушение общественного порядка в группе лиц, действия  которых сопровождались особой дерзостью.

    Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию, заслушав адвоката и обвиняемого, обсудив доводы изложенные в апелляции и в возражении на апелляцию и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

    Суд при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 учел. Что преступление в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 относится к категории  средней тяжести, что он ранее не судим. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, тяжких последствий не наступило, по делу возмещен причиненный ущерб и при таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что правильно  пришел к выводу об избрании обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде.

    Руководствуясь  ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,  -

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

    Постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда                              г. Днепропетровска от 08 апреля 2010 года которым ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Судьи                                                                                                                  подписи

С оригиналом верно: Докладчик А.В. Кухарь