УХВАЛА

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року                                                                  м.Ужгород

    Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – Гошовського Г.М.,  

суддів - Лізанця П.М., Мишинчук Н.С.,

з участю прокурора – Дем’янчука І.І.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, в якому старший помічник прокурора Воловецького району подав апеляцію на постанову судді Воловецького районного суду від 9 березня 2010 року.

    Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора Воловецького району Закарпатської області від 26 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

    Постанова судді мотивована тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 по тому самому факту притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінальну справу порушено з порушенням вимог п. 9 ч. 1 ст. 6 КПК України.

    В апеляції порушується питання про скасування постанови судді як необґрунтованої з посиланням на те, що в постанові прокурора від 26 жовтня 2009 року наведено приводи і підстави для порушення кримінальної справи, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суддя розглянув справу з порушенням вимог ст. 236-8 КПК України.

    Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, їх захисника, які заперечили про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Порядок розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи передбачений ст.236-8 КПК України, згідно з якою суддя, одержавши скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, вирішує питання про відкриття провадження за скаргою чи про відмову у його відкритті.

    Зі змісту наданих апеляційному суду матеріалів, за якими розглянута скарга на постанову прокурора про порушення кримінальної справи вбачається, що вказаних норм суддею не додержано.

    Зокрема, при прийнятті і розгляді скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 суддя не відкрив провадження за їх скаргою і не виніс з цього приводу ніякого процесуального рішення, копію якого відповідно не направив учасникам судового розгляду, які зазначені у ч.2 ст.236-8 КПК України.

    Крім того, про час і місце судового розгляду не було повідомлено потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

    Такі порушення вимог ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України перешкодили суду розглянути матеріали за скаргою і постановити законне рішення.

     З урахуванням наведеного, постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 – направленню на новий судовий розгляд.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляцію старшого помічника прокурора Воловецького району задовольнити.     Постанову     судді Воловецького районного суду від 9 березня 2010 року про скасування постанови прокурора Воловецького району від 26 жовтня 2009 року про порушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України – скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

    Судді :