- яка притягається до адмін. відповідальності: Балицький Володимир Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №456/2225/20
Провадження №3/443/804/20
ПОСТАНОВА
іменем України
11 серпня 2020 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за частиною 4 ст. 122 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 04.06.2020, о 08 год 50 хв, на 610 км а/д Київ-Чоп М 06, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ TF 698K», номерний знак НОМЕР_2 , при наявності дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія «FORD SIERRA», номерний знак НОМЕР_3 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги пп. 2.3. «б», 2.3. «д», 8.4 «б» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 4 ст. 122 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян
Згідно з підпунктами «б» та «д» пункту 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Відповідно до підпункту «б» пункту 8.4. ПДР Дорожні знаки поділяються на групи , а саме: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, доведена:
протоколом серії ОБ №141420 від 04.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 04.06.2020, о 08 год 50 хв, порушив як учасник дорожнього руху правила дорожнього руху, що створило аварійну ситуацію;
поясненнями ОСОБА_2 , які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;
поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення, та в яких він повністю визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 122 КУпАП
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 4 ст. 122 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя А.І. Павлів
- Номер: 3/456/1438/2020
- Опис: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 456/2225/20
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Павлів А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2020
- Дата етапу: 16.06.2020
- Номер: 3/443/804/20
- Опис: ч.4 ст.122 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 456/2225/20
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Павлів А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2020
- Дата етапу: 07.07.2020
- Номер: 3/443/804/20
- Опис: ч.4 ст.122 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 456/2225/20
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Павлів А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2020
- Дата етапу: 11.08.2020
- Номер: 3/456/1438/2020
- Опис: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 456/2225/20
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Павлів А. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2020
- Дата етапу: 22.06.2020