2-о-5 / 09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24" лютого 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Ларіної Н.О.,

при секретарі Водоп'яновій І.І.,

народних засідателів - Кириченко І.В., Кіпер І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: 4-а контора м. Донецька про признання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім, зазначивши, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом позивачки, який проживав сумісно з нею та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. . Удмуртській в м. Донецьку - 11, де таким і значиться.

07 червня 2004 року ОСОБА_2 пішов з будинку і більше його позивачка не бачила та
про його долю нічого не знає. Його пошуки ніяких результатів не дали.

Позивачка зверталась з відповідною заявою до РВ ДДУ УМВС України в Донецькій області, в якому заведено пошукову справу ЖРЗСП № 8975 та брат позивачки знаходиться у пошуку.

Визнання бушує ва М. В. безвісно відсутнім необхідно для оформлення спадщини та організації збереження його майна. Просить визнати бушує ва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Факт того, що ОСОБА_2 знаходиться у пошуку Кіровським РВ ДДУ як безвісно відсутнім ЖРЗСП № 8975 від 15 жовтня 2008 року підтверджується довідкою Кіровського районного відділу Донецького міського управління ГУМВС України від 22 жовтня 2008 року № 11/10-6381

Факт відсутності за місцем його проживання підтвердять і свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

8 судовому засіданні встановлено ОСОБА_2, що 15 лютого 1957 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом позивачки, який проживав сумісно з
нею та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 - 11, де
таким і значиться, згідно домової книги.

07 червня 2004 року ОСОБА_2 пішов з будинку і більше його позивачка не бачила та про його долю нічого не знає. Його пошуки ніяких результатів не дали.

Згідно ст. 43 ЦК України фізичну особу може бути визнано судом безвісно відсутнім, якщо протягом одного року за місцем його постійного проживання немає відомостей про місце його знаходження. Позивачі не мають відомостей з приводу місця знаходження ОСОБА_6, який вже більш трьох років відсутній у даному жилому приміщенні і вважають, що його можливо визнати безвісно відсутнім. Визнання його безвісно відсутнім позивачам необхідно для реалізації їх прав на приватизацію жилого приміщення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 доводи заяви підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_2 не проживає в спірному будинку з червня 2004 року та по теперішній час місце знаходження та проживання його не встановлено. Просить визнати ОСОБА_2 ва ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Представник зацікавленої особи - 4-та нотаріальна контора м. Донецька в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та вирішення питання про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 залишити на розгляд суду. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного Фонду України в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та вирішення питання про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 залишити на розгляд суду. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_2 в місці постійного проживання у м. Донецьку по вул. Удмуртській в м. Донецьку з червня 2004 року підтверджується зібраними у справі доказами.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив, що є братом позивача та ОСОБА_2 Повідомив, що по вул. Удмуртській в будинку № 8 у м. Донецьку ОСОБА_2 не проживає з червня 2004 року та, в будинку не з'являється, місце його знаходження йому невідоме.

Допитана судом свідок ОСОБА_5 пояснила, що є сусідкою позивачів, проживає по сусідству тривалий період часу. Пояснила, що знає брата позивачки, який не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з червня 2004 року, у будинку не з'являється. Місце його знаходження невідоме.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком його безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_2 були у червні 2004 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01 липня 2004 року.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 249, ст. 43 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

 Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати 01 липня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.