Справа № 2- 244 2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об листопада 2008року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Данько В.В.

при секретарі - Чумаковій Н С розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у зв"язку із залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Мараренко II про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у зв "язку із залиттям квартири, посилаючись на те, що відповідач з халатності двічі заливав їх квартиру: влітку 2005 року з його вини в його відсутність, на протязі 2-х місяців їх заливала гаряча вода і текла до 4-го поверху. 14.01.2006 року відповідач повторно залив квартиру позивачів, які звернулися до приватної особи провести ремонт їх квартири. Ремонт оцінили в 4000, 00 грн. без вартості будматеріалів. Крім того, позивачі втратили спокій, їх здоров"я значно погіршилося, вони втратили надію на нормальний побут. У зв"язку з чим вони були вимушені звернутися до суду із вище зазначеним позовом та просять стягнути з відповідача на їх користь суму матеріальних збитків у розмірі 4000, 00 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 3000, 00 грн..

Ухвалою суду від 16 вересня 2008 року до справи у якості належного відповідача було залучено ОСОБА_3 на підставі листа КП «Харківське МіськБТІ» № 3841/04.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2002 року.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням cm. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши позивачів, свідків, дослідивши наведені докази та перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки № 2395 від 21.11.2006 року, виданої КЖЕП № 125, в квартирі № ЗО будинку № 23 по пр. Героїв Сталінграду м. Харкова проживають позивачі по справі -Солоп ГІ та ОСОБА_2 (а. с 12).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номер 3-04-241 від 29.04.2004 року, виданого ДП „Харківський релейний завод „Радіореле", квартира № ЗО будинку № 23 по пр. Героїв Сталінграду м. Харкова, належить позивачам на праві приватної власності (а.с. 13). -

Відповідач, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9-му поверсі, влітку 2005 року залив квартиру позивачів. На протязі 2-х місяців, коли відповідача не було вдома, з його квартири лила гаряча вода і текла до 4-го поверху. Даний факт підтверджується актом від 01.11.2005 року, згідно якого в

квартирі № 30 встановлені мокрі сліди залиття в кухні, зіпсовані шпалери на стінах. Також встановлено, що вода текла з квартири № 34 (а.с. 16).

14.01.2006 року відповідач повторно залив квартиру позивачів, про що було складено акт про залиття від 23.02.2006року (а.с. 17).

Позивачі звернулися до приватної особи провести ремонт квартири, який був оцінений в 4000, 00 грн. без вартості матеріалів.

В результаті залиття квартири, у позивачів погіршилося здоров "я, вони втратили спокій та втратили надію на хороший побут.

У зв "язку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги позивачів про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 3000, 00 гривен, підлягають частковому задоволенню, так як сума, заявлена позивачами, не відповідає тим обставинам справи, які досліджені в судовому засіданні, у зв "язку з чим суд вважає, що з відповідача можливо стягнути суму моральної шкоди у розмірі 1000, 00 гривен. Крім того, відповідно до ч. 1 cm. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судові витрати, понесені позивачами за надання їм юридичної допомоги при зверненні до суду у розмірі 160, 00 грн., суму державного мита у розмірі 51, 00 грн. та 30, 00 грн., сплачених позивачами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5241, 00 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 386, 1166, 1167 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
та ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 4000 (чотири тисячі)
грн. 00 коп., суму моральної шкоди у розмірі 1000 (одну тисячу) грн 00 коп., суму, сплачену
позивачами за надання їм юридичної допомоги при зверненні до суду з позовом у розмірі
160 (сто шістдесят) грн., суму державного мита, сплаченого позивачами при подачі
позову до суду у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн. 00 коп., 30 (тридцять) грн., сплачених
позивачами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5241 (п"ять
тисяч двісті сорок одну) грн..

00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.