2-0115/ 2008 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2008 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Буднікової Н.П.,
при секретарі Коваленко Т.В.,
-за участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
-представників відповідача ПСП „Бердянське" - Кравченка С. І., Сахно Н.І.,
-представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у М. Бердянську справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ПСП „Бердянське" про виділ в натурі частини житлового будинку, за додатковим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_15, ПСП „Бердянське", ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, третіх осіб ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2001 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, який доповнив в березні 2006 року, про виділ в натурі належної йому на праві приватної власності 1/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1. В квітні 2006 року доповнив позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні належною йому 1/10 частиною домоволодіння, про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 /а.с. 2-4, 27-35 т.1/.
Ухвалою суду від 31.10.2006 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі Бердянського міськрайонного суду № 2-6119/2006 року за позовом ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 1/10 частину будівель по АДРЕСА_1 /а.с. 246-247т.1/.
Ухвалами суду від 03.11.2008 року провадження у справі відновлено, до участі у справі в якості відповідача /третьої особи/ залучено ОСОБА_6 - правонаступника ОСОБА_19, залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині про визначення порядку користування земельною ділянкою, позовні вимоги до ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ВАТ „Бердянська трикотажна фабрика", ОСОБА_6 в частині виділу 1/10 частини домоволодіння, про усунення перешкод в користуванні нерухомістю /а.с. 231-236, 240-242 т.2/.
Ухвалою суду від 03.11.2008 року призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставлено питання:
1).Чи є технічна можливість для виділу ОСОБА_1 в натурі в рахунок належної йому 1/10 частки в комплексі будівель і споруд по АДРЕСА_1 згідно поетажного плану розташованих на першому поверсі приміщень 23-29 будівлі літ."А"?
На період проведення експертизи провадження у справі зупинено, справа призначена до розгляду на 9 годин 16.12.2008 року.
06.11.2008 року до суду надійшло клопотання директора ПСП „Бердянське" Грицанчука І.І. про відновлення провадження у справі, оскільки він бажає, щоб на розгляд експерту були поставлені і інші питання, які, на його думку, мають значення для розгляду справи /а.с. 5-6 т.З/.
Ухвалою від 14.11.2008 року провадження у справі відновлено, справа призначена до розгляду на 15 годин 01.12.2008 року /а.с. 11-12 т.З/.
В сьогоднішньому судовому засіданні представники ПСП „Бердянське" Кравченко С. І., Сахно Н.І. /за довіреностями/ клопотання підтримали і уточнили, просили на розгляд судової будівельно-технічної експертизи додатково поставити питання:
1)Яка дійсна /реальна/ доля і площа квартир /приміщень, будівель/, що знаходяться по АДРЕСА_1, 32-А, 32-Б у М. Бердянську у власності та користуванні згідно проекту Реконструкції у ПСП „Бердянське", ОСОБА_20, ОСОБА_27, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_10, ОСОБА_29, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_14 ?
2)Чи відповідає дійсна /реальна/ доля і площа квартир /приміщень, будівель/ вищезазначених власників згідно Проекту Реконструкції правовстановлюючим документам на належні їм частки на даний час і станом на час виділення в натурі по приміщенням за адресою вул. Ля-Сейнська, 32, 32-А, 32-Б ?
3)Визначити осіб, які не мають розбіжності в долях та площах і осіб, які мають розбіжності в долях і площах згідно проекту реконструкції шифр № 20-99 ?
Також в сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_30 заявила клопотання про уточнення питання, поставленого при призначенні судової будівельно-технічної експертизи 03.11.2008 року, виклавши його в наступній редакції:
1).Чи є технічна можливість для виділу ОСОБА_1 в натурі в рахунок належної йому 1/10 частки в комплексі будівель і споруд по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, укладеного 30.06.1999 року на Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість Приазов'я", № 177,
-в рахунок належної 1/10 частини в основній двоповерховій цегляній будівлі площею 2046, 7 кв. м літ. „А", розташовані на першому поверсі приміщення № № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, частину коридору № 63 відповідно первинних даних Бердянського підприємства з технічної інвентаризації станом на 30.06.1999 року, що відповідає приміщенням № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14 за технічним паспортом Бердянського підприємства з технічної інвентаризації на будівлі по АДРЕСА_1 станом на 03.12.2007 року;
-в рахунок 1/10 частини в господарських будівлях і спорудах - частину музикального залу площею 67, 0 кв. м згідно договору купівлі-продажу від 30.06.1999 року і технічного паспорту БПТІ станом на 14.08.1999 року будівлі літ. „АІ" площею 93 кв. м, що відповідає приміщенню № 13, розташованого на першому поверсі основної будівлі літ. „А" відповідно технічного паспорту станом на 03.12.2007 року ?
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ст. 1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.
Предмет позову по справі, що розглядається, про виділ в натурі частини житлового будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, про усунення йому перешкод в користуванні цим нерухомим майном.
Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходяться не розглянуті справи за позовами ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_25 і ОСОБА_32, ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ПСП „Бердянське" про виділ в натурі належних їм частин комплексу будівель і споруд.
Жоден із позивачів по вищезазначеним справа м не заявив клопотання про об'єднання цих справ в одне провадження. Враховуючи те, що інші співвласники комплексу будівель і споруд по теперішній час з позовами про виділ належних їм часток не звернулися, зазначені справи об'єднувати і недоцільно.
Крім того, суд приймає до уваги, що власники домоволодінь АДРЕСА_2 ОСОБА_25 та ОСОБА_20, співвласники комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6 виділені відповідно належних їм часток, є власниками на підставі правовстановлюючих документів, які ніхто не оспорює. Інші співвласники мають тільки ідеальну долю, в тому числі ПСП „Бердянське" - 1/5.
За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання ПСП „Бердянське" для вирішення поставлених додаткових питань експерту немає, оскільки це виходить за межі позовних вимо г. Це не позбавляє права ПСП „Бердянське" при розгляді справи за позовом ПСП „Бердянське" про виділ в натурі частини будівлі заявити клопотання, які воно вважає за потрібне, яке буде розглянуте.
Разом з тим, суд вважає, що клопотання представника позивача -ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як 03.11.2008 року була допущена технічна помилка в клопотанні про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 27, 144, 202 п.5, 203 п.2, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ПСП „Бердянське" про призначення додаткових питань експерту відмовити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Викласти в ухвалі від 03.11.2008 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи питання в наступній редакції:
1).Чи є технічна можливість для виділу ОСОБА_1 в натурі в рахунок належної йому 1/10 частки в комплексі будівель і споруд по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, укладеного 30.06.1999 року на Бердянській регіональній товарній біржі „Нерухомість Приазов'я", № 177,
-в рахунок належної 1/10 частини в основній двоповерховій цегляній будівлі площею 2046, 7 кв. м літ. „А", розташовані на першому поверсі приміщення № № 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, частину коридору № 63 відповідно первинних даних Бердянського підприємства з технічної інвентаризації станом на 30.06.1999 року, що відповідає приміщенням № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14 за технічним паспортом Бердянського підприємства з технічної інвентаризації на будівлі по АДРЕСА_1 станом на 03.12.2007 року;
-в рахунок 1/10 частини в господарських будівлях і спорудах - частину музикального залу площею 67, 0 кв. м згідно договору купівлі-продажу від 30.06.1999 року і технічного паспорту БПТІ станом на 14.08.1999 року будівлі літ. „АІ" площею 93 кв. м., що відповідає приміщенню № 13, розташованого на першому поверсі основної будівлі літ. „А" відповідно технічного паспорту станом на 03.12.2007 року ?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Персову Юрію Анатолійовичу.
Експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.
Зобов'язати позивача та відповідачів, при необхідності, забезпечити доступ експерта до об'єкту дослідження, надати всі необхідні документи.
Зобов'язати Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації при необхідності надати експерту Персову Ю.А. можливість ознайомитись з інвентарною справою комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1.
Надати можливість експерту Персову Ю.А. ознайомитись з матеріалами цієї цивільної справи.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Справу призначити до розгляду на 9 годин 16 грудня 2008 року.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.