Справа № 236/4962/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                              Саржевської І.В.,

за участю секретаря                            Олійник С.М.,

позивача                                 ОСОБА_1 ,

представника позивача                адвоката Поклад О.В.,

представника відповідача

АТ «Українська залізниця»                Пахомової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди; про визнання недійсною умови трудового договору про встановлення строку його дії та визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019  позивач звернувся до Краснолиманського міського суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кравцов Є.П., про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.06.2017 між ним та Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця» укладений трудовий договір № 119, відповідно до якого його призначено на посаду директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Зазначеним договором передбачені його права та обов`язки, як керівника, зокрема: здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю філії; здійснювати оперативне управління діяльністю структурних підрозділів філії; в межах та обсязі визначених повноважень видавати розпорядчі документи з поточної діяльності; приймати та звільняти працівників філії згідно зі штатним розписом; призначати керівників структурних підрозділів філії, окрім тих, що зазначені в Номенклатурі посад, на які призначення та звільнення працівників проводиться за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» за попереднім погодженням з керівниками відповідних департаментів, управлінь, апарату управління роботодавця, згідно із розподілом функціональних повноважень, відповідно до встановленого порядку; виконувати рішення органів управління роботодавця, вимоги законодавства України, умови колективного договору філії, Статуту роботодавця, положення про філію, довіреності та цього договору.

Відповідно пункту 7.1 Договору, строк дії трудового договору установлений за погодженням сторін з 26.04.2017 по 24.04.2020 включено.

В межах наданих повноважень позивачем виданий наказ по особовому складу від 30.08.2019 № 256/Н-ос-к про покладання виконання обов`язків начальника служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» на ОСОБА_2 , начальника сектору кадрів структурного підрозділу «Служба перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця», у зв`язку із перебуванням на лікарняному начальника служби кадрової та соціальної політики Філії Білого В.П.

Наказом від 01.10.2019 за № 85 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відповідачем йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме за порушення вимог пункту 5.6. Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2018 № 525, та порушення письмової вказівки в.о. голови правління AT «Укрзалізниця» Ж. Марчека від 25.01.2018 № Ц-6-26/196-18 в частині відсутності погодження з директором з управління персоналом та соціальної політики призначення керівників, професіоналів, фахівців кадрових підрозділів усіх рівнів підпорядкування, не зазначених у Номенклатурі посад ПАТ «Українська залізниця», на які призначення та звільнення працівників проводиться за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця».

Даний наказ на думку позивача є незаконним, оскільки жодного порушення трудової дисципліни він не вчиняв.

Так, відповідно до п. 5.5 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця» на час тимчасової відсутності перерахованих у Номенклатурі посад Товариства працівників апарату управління Товариства та філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця», директорів (начальників) регіональних філій та філій, а також їх заступників (у т.ч. головних інженерів) виконання їх обов`язків покладається на осіб, які визначаються наказом Товариства за підписами Голови правління та члена правління, якому підпорядковується відповідна функціональна вертикалі, або іншого члена правління. На час тимчасової відсутності інших працівників, посади, яких, зазначені в Номенклатурі посад Товариства, виконання їх обов`язків покладається на осіб, які визначаються наказами керівників регіональних філій та філій.

Отже позивачу не потрібно було погоджувати наказ від 30.08.2019 № 256/Н-ос-к про покладання виконання обов`язків начальника служби кадрової та соціальної політики з відповідачем.

Підпунктом 5.6. Порядку № 525 встановлено, що виконання обов`язків може покладатися на працівника, посада якого належить не нижче ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади.

Відповідно до штатного розпису апарату управління регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», з 01.07.2019 вводиться в дію штат: 709 одиниць, який складається з керівництва, 27 служб, 6 відділів та 3 інспекцій, які, в свою чергу, складаються з структурних підрозділів, зокрема: служби кадрової та соціальної політики (яку очолює начальник служби (код КП 1226.2)) та сектору кадрів структурного підрозділу «Служба перевезень» (який очолює начальник сектору (код КП 1229.7)).

Згідно ж з класифікатором професій обидві ці посади належать до підрозділу 122 «Керівники виробничих та інших основних підрозділів», тобто є керівними.

Крім того, наказом від 20.05.2016 № 181 Міністерства інфраструктури України «Про затвердження та введення в дію Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 66 «Залізничний транспорт і метрополітен» затверджено перелік кваліфікаційних характеристик професій працівників на залізничному транспорті і метрополітені.

Посада начальника служби та начальника сектору згідно кваліфікаційних характеристик ДКХП 66 віднесено до розділу «кваліфікаційні характеристики керівники» п. 62 та п. 63 відповідно.

З огляду на вище викладене, зважаючи на класифікатор професій, штатний розпис апарату управління регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» та ДКХП 66 посада начальника сектору кадрів Служби перевезень належить до керівних посад не нижче наступного рівня управління стосовно посади начальника Служби кадрової та соціальної політики, що повністю відповідає вимогам пункту 5.6. Порядку № 525.

Не порушено позивачем і письмову вказівку № Ц-6-26/196-18, оскільки остання стосується прийому, призначення, переведення керівників, професіоналів, фахівців кадрових підрозділів. В свою чергу наказ по особовому складу від 30.08.2019 № 256/Н-ос-к стосується покладання виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника (на час лікарняного), отже їй не суперечить.

Наказом від 06.12.2019 № 115 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення трудової дисципліни та систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, передбачених пунктом 2.2.1 трудового договору від 08.06.2017 № 119 щодо виконання рішень органів управління АТ «Укрзалізниця», вимог Статуту АТ Укрзалізниця та Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», зокрема вимог підпункту 11 пункту 5.5. Положення про регіональну філію «Донецька залізниця», пунктів 3.2., 5.6. Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», та вимог ст. 139 КЗпП України позивача звільнено з займаної посади згідно пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Даний наказ на думку позивача також є незаконним, з огляну на наступне.

У зв`язку з вакантною посадою начальника служби структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», позивачем видано наказ по особовому складу від 09.09.2019 № 259/Н-ос-к про покладання виконання обов`язків начальника служби структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» на ОСОБА_3 , інженера 1 категорії структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця».

Відповідач вважає, що при виданні цього наказу позивачем порушено вимоги пунктів 3.2, 5.6 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до пункту 3.2 Порядку Директор з управління персоналом та соціальної політики матеріали на призначення та проект наказу про призначення кандидата на посаду протягом 2 робочих днів надає на погодження члену правління, який відповідає за соціальну політику. Підписує проект наказу про призначення кандидата на посаду член правління, якому підпорядковується відповідна функціональна вертикаль або інший член правління та голова правління Товариства.

Вищезазначений пункт не передбачає будь яких заборон, щодо призначення виконуючого обов`язки, а отже не містить будь-яких заборон та обмежень, а тому його порушення з підстав зазначених в наказі не відповідає дійсності.

Як вже зазначалося згідно з п. 5.6. Порядку виконання обов`язків може покладатися на працівника, посада якого належить не нижче ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади.

Водночас нормативна конструкція пункту 5.6 Порядку виражена у словосполученні «може покладатися» означає, що допускається можливість, але не є обмеженим на вчинення інших дії. Тобто, норми вищевказаного пункту є нечіткими, неузгодженими і непередбачуваними у застосуванні, адже допускають декілька варіантів юридично значимої поведінки суб`єктів правовідносин та множинне розуміння їх прав та обов`язків, що є порушенням принципу правової визначеності, що призвело до порушення трудових прав позивача.

Норма даного пункту не містить прямої заборони на призначення виконуючого обов`язки наступного нижчого рівня якщо немає згоди працівника вищого рівня на призначення виконуючого обов`язки.

Принцип правової визначеності вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними. спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість ситуацій та правовідносин, що виникають.

Цей принцип має широке застосування у практиці Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи, що в даному випадку нормотворцем є AT «Укрзалізниця», то пункти Порядку слід трактувати на користь працівника.

В силу статей 32, 33 КЗпП України даний пункт Положення не містить прямої заборони на покладення виконання обов`язків на іншого працівника, якщо працівник посада якого належить не нижче ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади не надав письмової згоди.

Враховуючи відсутність прямої заборони призначати працівника, що має рівень нижче ніж зазначений у пункті 5.6 Порядку та враховуючи промислову необхідність та потреби AT «Укрзалізниця» директор регіональної філії має право на призначення виконувати обов`язки іншого працівника, який надав письмову згоду.

Дії позивача узгоджуються з вимогами п. 5.5 Порядку, яким передбачено його право як керівника регіональної філії призначати виконуючих обов`язків та ст. 32, 33 КЗпП України.

З наказу № 115 не вбачається, будь яких посилань на завдану шкоду, а в свою чергу слід значити, що таки дії підвищили ефективність діяльності структурного підрозділу.

Також як вважає позивач відповідачем порушена процедура його звільнення, в порушення вимог ч. 1 ст. 43 КЗпП України його звільнення не було погоджено з профспілковою організацією.

Крім того, позивача на посаду директора регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» було прийнято на підставі рішення правління від 24.04.2017.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України).

Підстави розірвання договору та звільнення визначені у розділі 6 трудового договору, а уповноважений орган на укладання та розірвання даного договору у пункті 1.5. Договору.

Таким чином, відповідно до пункту 1.5 та 1.3 трудового договору, наказу від 26.04.2017 № 1065/ос та з урахуванням приписів ст. ст. 147-1, 148 КЗпП України право на звільнення є виключною компетенцією правління AT «Укрзалізниця».

Відповідно до п. 1 Статуту акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 (із змінами та доповненнями), та ч. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» AT «Укрзалізниця» утворено у формі акціонерного товариства, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.

Відповідно до п. 53 Статуту та ст. 6 згаданого закону органами товариства є: загальні збори, Наглядова рада, Правління та ревізійна комісія.

Відповідно до офіційного сайту AT «Укрзалізниця» правління складається з голови правління Євгена Кравцова та 6 членів правління: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи вищезазначене наказ № 115 було підписано не повним складом правління, а також відсутні посилання на будь-які рішення або протоколи правління AT «Укрзалізниця».

Також неправомірними діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в порушенні його трудових прав, оскільки після звільнення він залишився без заробітної плати, пережив стресову ситуацію, внаслідок чого втратив нормальні життєві зв`язки, що змусило його прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір моральної шкоди позив оцінив в сумі 50 000 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» від 01.10.2019 за № 85 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» від 06.12.2019 № 115 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; поновити його на посаді директора регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; відшкодувати понесені судові витрати (том 1 а.с. 3-17).

Ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження (том 1 а.с.83-85).

Відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» оскаржило дану ухвалу суду в апеляційному порядку (том 1 а.с.184-193).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.01.2020 провадження у справі було зупинено до перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку (т.1 а.с.214-215).

Постановою Донецького апеляційного суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Краснолиманського міського суду від 17.12.2019 залишено без змін (том 3 а.с.18-23).

15.01.2020 відповідачем суду наданий відзив на позовну заяву, в якій відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у позові відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 2.1 Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи, діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства.

До складу філії входять структурні підрозділи, що забезпечують її діяльність (п.4.1.).

Згідно п. 5.1 Положення керівництво філією відповідно до Статуту товариства та цього Положення здійснюється директором філії.

Призначення та звільнення працівників філії, посади яких зазначені в затвердженій Номенклатурі посад ПАТ «Укрзалізниця», на які призначення та звільнення працівників проводиться за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця», здійснюється правлінням товариства відповідно до Статуту товариства та внутрішніх документів товариства

Керівники структурних підрозділів філії, окрім тих, які зазначені в Номенклатурі посад, призначаються директором Філії за погодженням з керівниками відповідних департаментів, управлінь апарату управління товариства, згідно з розподілом функціональних повноважень, відповідно до встановленого порядку (п. 5.1 Положення).

Відповідно до вимог пункту 5.8 Положення директор філії зобов`язаний: виконувати вимоги законодавства, умови Галузевої угоди га колективного договору, Статуту Товариства та цього Положення.

Відповідно до п. 2.2.1 трудового договору від 08.06.2017 № 119, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати рішення органів управління Роботодавця, вимоги законодавства України, умови колективного договору регіональної філії, Статуту Роботодавця, Положення про регіональну філію та вказаного договору.

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2018 № 525 затверджений Порядок призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Українська залізниця».

Згідно п. 5.6 цього Порядку виконання обов`язків може покладатися на працівника, посада якого належить не нижче ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади.

При виданні ОСОБА_1 наказу по особовому складу від 30.08.2019 № 256/Н-ос-к про покладання виконання обов`язків начальника служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» на ОСОБА_2 , начальника сектору кадрів структурного підрозділу «Служба перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця», у зв`язку із перебуванням на лікарняному начальника служби кадрової та соціальної політики Філії Білого В.П., ним порушені вимоги пункту 5.6. Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця» та письмова вказівка в.о. голови правління AT «Укрзалізниця» Ж. Марчека від 25.01.2018 № Ц-6-26/196-18 в частині відсутності погодження з директором з управління персоналом та соціальної політики призначення керівників, професіоналів, фахівців кадрових підрозділів усіх рівнів підпорядкування, не зазначених у Номенклатурі посад ПАТ «Українська залізниця», на які призначення та звільнення працівників проводиться за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця».

Наказом регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» від 01.02.2019 №46-в.о.Н було затверджено Положення про структурний підрозділ «Служба кадрової та соціальної політики регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця».

До складу служби входять: відділ кадрів, відділ соціальної політики, відділ підготовки та підвищення кваліфікації кадрів, сектор профілактики правопорушень та запобігання корупції, сектор медичних закладів, житловий сектор (и. 4.3).

Службу очолює начальник, посада якого відноситься до номенклатури AT «Укрзалізниця». Призначення та звільнення з посади здійснюється наказом директора регіональної філії «Донецька залізниця» на підставі наказу за підписами члена правління та голови правління. AT «Укрзалізниця».

Окрім того, відповідно до письмової вказівки в.о. голови правління AT «Укрзалізниця» Ж. Марчека від 25.01.2018 № Ц-6-26/196-18 в призначення керівників, професіоналів, фахівців кадрових підрозділів усіх рівнів підпорядкування, не зазначених у Номенклатурі посад AT «Українська залізниця», на які призначення та звільнення працівників проводиться за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» проводиться за погодження з директором з управління персоналом та соціальної політики.

Враховуючи вищевикладене, начальник Служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», призначається па посаду у порядку передбаченому наказом AT «Укрзалізниця» № 525 від 17.08.2018, а також Статуту Товариства, зокрема після оформлення Директором філії подання з пакетом документів, перевірки кандидата Департаменту безпеки, за погодженням з директором з управління персоналом та соціальної політики, погодженням члена правління, який відповідає за соціальну політику.

Таким чином, обіймати посаду начальника вказаної Служби, в тому числі тимчасово, мали лише працівники, які обіймають керівні посади у даній Службі, як то заступник начальника Служби, начальник відділу Служби, тощо.

Тобто, посада ОСОБА_2 належить до нижчої ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади, не с рівнозначною за функціональними обов`язками, а також взагалі віднесена до іншого структурного підрозділу Філії - «Служба перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця».

Відповідно до вимог підпункту 11 пункту 5.5 Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», директор філії на підставі довіреності та у межах своїх повноважень: видає розпорядчі документи з поточних питань діяльності філії, обов`язкові для всіх працівників філії та її структурних підрозділів, які не повинні суперечити рішенням, наказам Товариства.

Проте, не зважаючи на пряму вказівку у нормативних актах товариства на порядок призначення на посаду начальника служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 5.6 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», підпункту 11 пункту 5.5 Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.02.2018 № 109, в частині видання розпорядчих документів з поточних питань діяльності філії, обов`язкових для всіх працівників філії та її структурних підрозділів, які не повинні суперечити рішенням, наказам товариства.

За вищевказані порушення трудової дисципліни наказом від 01.10.2019 за № 85 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 було оголошено догану. Із змістом вказаного наказу позивач був ознайомлений 03.10.19 під особистий підпис.

До накладення дисциплінарного стягнення позивач 11.09.2019 надав письмові пояснення, у яких вказав обставини порушення вимог Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця» та вказівки в.о. голови правління AT «Укрзалізниця» Ж. Марчека, а також їх причини.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що ним було дотримано передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення до позивача.

Крім того, ОСОБА_1 видано наказ по особовому складу від 09.09.2019 № 259/Н-ос-к про покладання виконання обов`язків начальника служби структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» на ОСОБА_3 , інженера 1 категорії структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця».

Внаслідок зазначеної дії позивачем порушено вимоги пунктів 3.2, 5.6 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2018 № 525.

Відповідно до додатку 1 Порядку призначення на посади та звільнення з посад

керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», посада начальника служби регіональної філії віднесена до номенклатури товариства.

Окрім того, наказом регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» від 15.05.2019 № 224-Н було затверджено Положення про структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідно до п. 5.2 Положення про службу, службу очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до діючої номенклатури посад та встановленого порядку.

Враховуючи вищевикладене, начальник Служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», призначається на посаду у порядку передбаченому наказом AT «Укрзалізниця» № 525 від 07.08.2018, а також Статуту Товариства, зокрема після оформлення Директором філії подання з пакетом документів, перевірки кандидата Департаменту безпеки, за погодженням з директором з управління персоналом та соціальної політики, погодженням члена правління, який відповідає за соціальну політику.

Окрім того, на посаду в.о. начальника служби організації та проведення закупівель регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» призначено ОСОБА_3 , який обіймав посаду інженера І категорії структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця».

Тобто, посада ОСОБА_10 належить до нижчої ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади, а також взагалі віднесена до іншого структурного

підрозділу філії, оскільки Донецький головний матеріально-технічний склад с виробничим підрозділом Служби організації та проведення закупівель.

Відповідно до пунктів 3.2, 5.6 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2018 № 525 директор з управління персоналом та соціальної політики надає матеріали на призначення та проект наказу про призначення кандидата на посаду протягом 2 робочих днів на погодження члену правління, який відповідає за соціальну політику, підписує проект наказу про призначення кандидата на посаду член правління, якому підпорядковується відповідна функціональна вертикаль або інший член правління та голова правління Товариства; виконання обов`язків може покладатися на працівника, посада якого належить не нижче ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади.

Таким чином, обіймати посаду начальника вказаної служби, в тому числі тимчасово, мали лише працівники, які обіймають керівні посади у даній службі, як то заступник начальника служби, керівник виробничого структурного підрозділу служби, тощо.

Інженер 1 категорії взагалі не відноситься до групи «керівники», а тому ОСОБА_10 , без погодження із керівництвом AT «Укрзалізниця», безпідставно було призначено для виконання обов 'язків керівника.

Отже позивач, усвідомлюючи порядок, передбачений у товаристві (підтверджується діями останнього щодо направлення подання після видання наказу) умисно знехтував розпорядчими документами товариства чим повторно порушив покладені на нього посадові обов`язки.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5.9 Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», директор філії несе персональну відповідальність за виконання вимог нормативно-правових актів, нормативних документів, рішень органів товариства, в тому числі рішень правління, розпорядчих документів товариства.

Враховуючи те, що працівником було здійснено повторне порушення покладених на нього трудових обов`язків, а також фактичне повторне порушення було допущено з аналогічних підстав, вказані дії ОСОБА_1 свідчать про систематичне та умисне невиконання позивачем нормативних актів товариства.

Вказані дії позивача, щодо призначення недостатньо підготовлених до відповідної роботи кадрів, без перевірки їх професійних та ділових якостей власником (або уповноваженим ним органом) на керівні посади апарату регіональної філії призвели до порушення трудової дисципліни у регіональній філії, а також високу імовірність понесення збитків для AT «Укрзалізниця» у результаті прийняття управлінських рішень призначеними особами.

26.11.2019 ОСОБА_1 надав письмове пояснення стосовно порушення вимог Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», у яких зазначив, що вказані нормативні документи Товариства не порушував. Проте, у наданих поясненнях позивач визнав, що належним суб`єктом, що має вирішувати дане питання є Голова правління AT «Укрзалізниця».

Враховуючи зазначене, за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених вимогами пунктів 3.2, 5.6 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2018 № 525, пункту 2.2.1 трудового договору від 08.06.2017 № 119, підпункту 11 пункту 5.5 Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.02.2018 № 109 (в редакції наказу AT «Укрзалізниця» від 27.12.2018 № 788) та вимог статті 139 КЗпП України наказом AT «Укрзалізниця» від 06.12.2019 № 115 ОСОБА_11 було звільнено за п. 3 статті 40 КЗпП України.

З вказаним наказом позивач ознайомлюватись відмовився, про що було складено відповідний акт.

На підставі зазначеного та наказу AT «Укрзалізниця» від 06.12.2019 № 115 було відповідний наказ Регіональної філії «Донецька залізниця» № 129/4-ос від 06.12.2019 про звільнення за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин, за п.3 ст.40 КЗпП України.

Враховуючи те, що позивач 06.12.2019 був відсутній на робочому місці через відрядження до м. Києва, вказаний наказ регіональної філії «Донецька залізниця» № 129/4-ос від 06.12.2019 було направлено разом з супровідним листом ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку.

У день звільнення відповідачем проведено повний розрахунок з позивачем, що підтверджується копією платіжної відомості та платіжними дорученнями №2387501, №2387360, №2387363, №2387359, №2387365 від 06.12.2019.

Отже, звільнення позивача є правомірним (том 2 а.с.2-20).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.03.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14.04.2020 року (том 3 а.с. 45-46).

31.03.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсною умову трудового договору №119 від 08.06.2017, що укладений між ПАТ «Українська залізниця» та ним про встановлення строку дії трудового договору з 26.04.2017 по 24.04.2020, з моменту укладення трудового договору та визнати трудовий договір укладеним на невизначений строк. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2017 позивач написав заяву про його призначення на посаду директора філії, він в заяві не зазначав про призначення його на певний строк, оскільки вважав, що трудова угода триватиме безстроково. Він був призначений наказом № 1065/ос від 26.04.2017, а 08.06.2017 укладено трудовий договір, згідно з п. 1.7 якого строк дії його зазначено з 26.04.2017 по 24.04.2020. Висновок про те, що позивача віднесено до категорії осіб, які працюють за контрактом, може бути зроблений тільки з посилання на Статут відповідача та постанову КМУ від 02.09.2015 №735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Вказані факти жодним чином не можуть встановлювати сферу застосування контракту.

Оскільки трудовий договір згідно з ч. 2 ст. 23 КЗпП України на визначений строк укладається лише у разі коли, трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено з урахуванням характеру роботи або умов її виконання, або інтересів працівника, або в інших випадках, передбачених законом, укладання трудового договору на визначений строк при відсутності зазначених умов є підставою для його недійсним у частині визначення строку.

Посада, яку обіймав позивач не є такою, яка може бути віднесена до керівника підприємства, а укладення контракту з працівниками, які не відносяться до категорії працівників, з якими відповідно до закону укладаються контракти є неправомірним (том 3 а.с. 68-74).

15.04.2020 відповідачем надані заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в яких відповідач зазначив, що під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позові. Отже законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог як складову матеріально-правової вимоги. В той же час заява про збільшення позовних вимог передбачає іншу матеріально-правову вимогу позивача, позивачем висунуті інші обставини (підстави позову), відмінні від тих, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Позивач не позбавлений права на звернення в суд з окремою позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку, а подання заяви про збільшення позовних вимог є намаганням змінити предмет та підстави позову (том 3 а.с. 83-90).

Ухвалою суду від 17.06.2020 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду. Закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (том 3 а.с.124-128).

06.07.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в яких відповідач зазначив наступне. Трудовий договір № 119 від 08.06.2017 укладений між позивачем і відповідачем із строком дії встановленим за погодженням сторін з 26.04.2017 по 24.04.2020 (п.7.1). Факт підписання позивачем кожної сторінки трудового договору з визначеним строком його дії свідчить про наявність   у нього волевиявлення на його укладення та про його згоду з усіма умовами такого договору. Крім того, зазначений договір було укладено на підставі особистої заяви позивача від 03.05.2017. Трудовий договір може бути укладений, зокрема, на визначений строк, встановлений за погодженням сторін (п. 2. ч.1 ст. 23 КЗпП України). Правовідносини між сторонами існують виключно у межах трудового договору та регулюються трудовим законодавством.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений, встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду. Так, з позовом про визнання недісним п. 7.1. трудового договору № 119 від 08.06.2017 та про визнання трудового договору таким, що укладено на невизначений строк (безстроково) позивач мав звернутися в тримісячний строк з дня підписання трудового договору, тобто до 08.09.2017, оскільки саме з цього часу він повинен був дізнатися про порушення свого права, проте з таким позовом позивач своєчасно не звернувся. Доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення позивачем не надано.

Враховуючи викладене, відповідач просив  застосувати до позовних вимог ОСОБА_1  наслідки спливу строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Поклад О.В в судовому засіданні виклав зміст та підстави позовних вимог, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» Пахомова В.А., яка діє на підставі довіреності (том 1 а.с. 194), в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815.

Згідно зі Статутом акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), який затверджений постановою КМУ від 02.09.2015 року № 735 (в редакції постанови КМУ від 13.05.2020 року № 452):

?АТ «Укрзалізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до  Закону України  «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014  № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (п.1);

?для забезпечення функціонування товариства утворюються органи товариства (п. 53), якими є : загальні збори; наглядова рада; правління; ревізійна комісія (п.54);

?правління є колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю (п.87); діє від імені товариства у межах, установлених законодавством, цим Статутом і положенням про нього (п.88);

?до компетенції правління, зокрема, належить:

2) вирішення питань організації господарської діяльності, фінансування, ведення обліку та звітності, здійснення операцій з цінними паперами;

12) затвердження правил, процедур та інших документів товариства, крім тих, затвердження яких віднесено цим Статутом до компетенції загальних зборів, наглядової ради або ревізійної комісії;

14) затвердження положень про філії, представництва, інші відокремлені підрозділи товариства, їх організаційної структури та вирішення питань щодо управління їх роботою (п.105);

?Голова правління, зокрема:

1)        організовує виконання рішень правління;

4)        укладає та розриває трудові договори з керівниками філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства, визначає їх повноваження;

11) підписує від імені товариства розпорядчі документи (накази) у межах своїх повноважень;

19)        призначає на посаду та звільняє з посади, визначає умови оплати праці працівників товариства (крім тих, призначення яких віднесено до компетенції загальних зборів або наглядової ради) та посадових осіб філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства з урахуванням обмежень та у порядку, встановленому законодавством, застосовує до них заходи заохочення або дисциплінарного стягнення, приймає рішення про притягнення їх до матеріальної відповідальності;

20)        укладає та розриває трудові договори з працівниками товариства, керівниками філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства, визначає їх повноваження;

21) затверджує штатний розпис товариства, його філій, представництв, інших відокремлених підрозділів;

22)        розподіляє повноваження між членами правління (визначає відповідального члена правління за конкретний напрям діяльності товариства та структурні підрозділи, які будуть йому функціонально підпорядковані), зокрема надає право підписувати накази та інші розпорядчі документи товариства іншим членам правління відповідно до їх повноважень та функціональних обов`язків;

23)        надає обов`язкові до виконання всіма працівниками товариства доручення (п.128).

Згідно до вимог пункту 2.1 Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Філія, Положення про Філію), затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.02.2018 №109, Філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи, діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства.

До складу Філії входять структурні підрозділи (далі – Структурні підрозділи), що забезпечують її діяльність (п.4.1.), положення про які затверджуються директором Філії, відповідно до встановленого порядку (п. 2.3.).

Згідно п. 5.1 керівництво Філією відповідно до Статуту товариства та цього Положення здійснюється директором Філії. Призначення та звільнення працівників Філії, посади яких зазначені в затвердженій Номенклатурі посад ПАТ «Укрзалізниця», на які призначення та звільнення працівників проводиться за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця», здійснюється правлінням товариства відповідно до Статуту товариства та внутрішніх документів товариства. Керівники Структурних підрозділів Філії, окрім тих, які зазначені в Номенклатурі посад, призначаються директором Філії за погодженням з керівниками відповідних департаментів, управлінь апарату управління товариства, згідно з розподілом функціональних повноважень, відповідно до встановленого порядку (п. 5.1 Положення про Філію).

Директор Філії підпорядкований правлінню товариства. Під час здійснення своїх посадових обов`язків керується рішеннями органів товариства, його посадових осіб в межах їх повноважень, та несе відповідальність за виконання таких рішень (п.5.4.).

Трудовий договір з директором Філії укладається, розривається головою правління Товариства в порядку, установленому законодавством та Статутом товариства (п.5.2).

Директор Філії на підставі довіреності та у межах свої повноважень, зокрема:

1)        здійснює поточне керівництво та управління діяльністю Філії;

2)        здійснює оперативне управління діяльністю структурних підрозділів Філії;

5)        приймає на роботу та звільняє працівників Філії згідно зі штатним розписом та номенклатурою посад з урахуванням вимог п. 5.1 цього Положення, укладає, змінює та розриває трудові договори, приймає рішення з питань оплати праці та обліку робочого часу працівників Філії;

11)        видає розпорядчі документи з поточних питань діяльності Філії, обов`язкові для всіх працівників Філії та її Структурних підрозділів, які не повинні суперечити рішенням, наказам Товариства;

14)        вирішує питання організації Структурних підрозділів Філії, вживає всіх необхідних заходів для виконання покладених на них завдань;

17)        виносить на розгляд органів та посадових осіб товариства питання, пов`язані з діяльністю Філії та її Структурних підрозділів (п.5.5 Положення про Філію) (том 1 а.с.34-62).

Відповідно до вимог пункту 5.8 Положення про Філію директор зобов`язаний: виконувати вимоги законодавства, умови Галузевої угоди та колективного договору, Статуту Товариства та цього Положення (том 1 а.с. 49). За їх виконання, а також за виконання інструкцій, рішень органів товариства, рішень правління, розпорядчих документів товариства директор несе персональну відповідальність (п.5.9).

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2018 № 525 затверджений Порядок призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Українська залізниця» (том 1 а.с.64-73) (далі – Порядок призначення та звільнення). Даний порядок передбачає процедурні питання призначення, у тому числі переведення, працівників на посади згідно з Номенклатурою посад товариства і звільнення з них, інших категорій посад та вирішення окремих питань з управління персоналом (том. 1 а.с.64).

При цьому під Номенклатурою посад товариства визначені ті посади ПАТ «Укрзалізниця», на які призначення і звільнення працівників проводяться за рішенням правління та які визначені додатком № 1 до цього порядку.

Відповідно до п. 5.5 Порядку призначення та звільнення на час тимчасової відсутності перерахованих у Номенклатурі посад Товариства працівників апарату управління Товариства та філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця», директорів (начальників) регіональних філій та філій, а також їх заступників (у т.ч. головних інженерів) виконання їх обов`язків покладається на осіб, які визначаються наказом Товариства за підписами Голови правління та члена правління, якому підпорядковується відповідна функціональна вертикаль, або іншого члена правління. На час тимчасової відсутності інших працівників, посади, яких, зазначені в Номенклатурі посад Товариства, виконання їх обов`язків покладається на осіб, які визначаються наказами керівників регіональних філій та філій.

Згідно п. 5.6 Порядку призначення та звільнення виконання обов`язків може покладатися на працівника, посада якого належить не нижче ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади (том 1 а.с.70).

Судом встановлено, що наказом голови правління ПАТ «Укрзалізниця» Балчуна В. № 1065/ос від 26.04.2017 ОСОБА_1 , інженера 1 категорії відділу складського господарства та технічного розвитку структурного підрозділу «Служби матеріально-технічного забезпечення» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», призначено на посаду директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (том 2 а.с.39). Підставою для видання наказу було рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 24.04.2017 року та заява ОСОБА_1 (том 2 а.с. 37-38).

08.06.2017 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця», в собі голови правління ОСОБА_12 , укладений трудовий договір № 119 (далі – Трудовий договір) (том 1 а.с. 22-32). При цьому ОСОБА_1 у власноручно написаній заяві висловив письмову згоду на укладення даного договору (том 3 а.с.179), підписав кожен його аркуш.

Згідно п. 1.1 Трудового договору він є строковим, строк дії установлений за погодженням сторін з  26.04.2017 по 24.04.2020  включно (п.7.1).

Умовами Трудового договору передбачені права та обов`язки позивача, як керівника, зокрема: здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю Філії (п. 1.3.1.); здійснювати оперативне управління діяльністю структурних підрозділів Філії (п.1.3.2); видавати розпорядчі документи з поточних питань діяльності Філії, обов`язкові для всіх працівників Філії та її Структурних підрозділів, які не повинні суперечити рішенням, наказам роботодавця (п.2.1.11); приймати та звільняти працівників Філії згідно зі штатним розписом (п. 2.1.3); призначати керівників структурних підрозділів Філії, окрім тих, що зазначені в Номенклатурі посад, на які призначення та звільнення працівників проводиться за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» за попереднім погодженням з керівниками відповідних департаментів, управлінь, апарату управління роботодавця, згідно із розподілом функціональних повноважень, відповідно до встановленого порядку (п.2.1.6); виконувати рішення органів управління роботодавця, вимоги законодавства України, умови колективного договору філії, Статуту роботодавця, положення про філію, довіреності та цього договору (п. 2.2.1).

За виконання обов`язків, передбачених Трудовим договором позивачу встановлений посадовий оклад у розмірі 156000 грн. (п. 3.1) та передбачена премія за основні результати діяльності (том 2 а.с.188-189).

Відповідно до вимог пункту 5.1.2 керівник несе персональну відповідальність за виконання нормативно-правових актів, нормативних документів з питань безпеки, безпеки руху, екологічної, пожежної безпеки, тощо, виробничих та інших інструкцій, рішень органів товариства, в тому числі рішень правління, розпорядчих документів голови правління (том 2 а.с.190).

Наказом від 30.08.2019 № 256/Н-ос-к по особовому складу позивач на ОСОБА_2 , начальника сектору кадрів структурного підрозділу «Служба перевезень» Філії, з її особистої згоди, поклав виконання обов`язків начальника служби Структурного підрозділу «Служба кадрової та соціальної політики» Філії, на час лікарняного ОСОБА_13 (том. 1 а.с.33).

Посада начальника служби Структурного підрозділу «Служба кадрової та соціальної політики» Філії міститься в Номенклатурі посад відповідача, на які призначення і звільнення працівників проводяться за рішенням правління (том 1 а.с.72-73).

Згідно з письмовою вказівкою в.о. голови ПАТ «Укрзалізниця» Ж. Марчека від 25.01.2018 № Ц-6-26/196-18 з метою підвищення ефективності управління персоналом прийом, призначення, переведення керівників, професіоналів, фахівців кадрових підрозділів усіх рівнів підпорядкування, не зазначених у Номенклатурі посад проводиться за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця», проводити у встановленому порядку та за погодженням директором з управління персоналом за соціальної політики (том 1 а.с.63).

Згідно п. 5.1 Положення «Про структурний підрозділ «Служба кадрової та соціальної політики» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», затвердженого наказом Філії від 01.02.2019 № 46-в.о.Н службу очолює начальник, посада якого відноситься до номенклатури АТ «Укрзалізниця». Призначення та звільнення з посади здійснюється наказом директора Філії на підставі наказу за підписами члена правління та голови правління АТ «Укрзалізниця» (том 2 а.с.120-128). У разі відсутності начальника його обов`язки виконує заступник начальника служби або особа, яка уповноважена на це відповідним наказом (п.5.4.).

Відповідно до організаційної структури апарату управління Філії, він складається з керівництва, служб, відділів, зокрема: «Служби кадрової та соціальної політики» та «Служби перевезень» (том 2 а.с.87-90).

Наказом № 85 від 01.10.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення трудової дисципліни, яка полягає у неналежному виконання посадових обов`язків, передбачених вимогами п. 5.6 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2018 № 525, підпункту 11 пункту 5.5 Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.02.2018 №109 (в редакції наказу АТ «Укрзалізниця» від 27.12.2018 № 788), в частині видання розпорядчих документів з поточних питань діяльності філії, обов`язкових для всіх працівників філії та її структурних підрозділів, які не повинні суперечити рішенням, наказам товариства та вимог статті 139 Кодексу законів про працю України щодо сумлінної праці, своєчасного і точного виконання розпоряджень, директору регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» Бугайову С.В. оголошено догану (том 2 а.с.41-43).

В письмових поясненнях, наданих відповідачу, позивачем визнано, що посада, яку займає ОСОБА_2 не належить до посади наступного нижчого рівня управління, проте ця особа має певний досвід роботи з організації роботи кадрової та соціальної політики на Донецькій залізниці, раніше виконувала ці обов`язки. Також визнано, що посада начальника служби Структурного підрозділу «Служба кадрової та соціальної політики» Філії віднесена до Номенклатури посад, проте виданий наказ має тимчасовий характер на час відсутності основного працівника, тому не був погоджений. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що 05.09.2019 на ім`я члена правління ОСОБА_14 направлено листа щодо погодження подальшого виконання обов`язків начальника служби Структурного підрозділу «Служба кадрової та соціальної політики» Філії ОСОБА_2 (том 1 а.с.77-78)

Наказом від 09.09.2019 № 259/Н-ос-к по особовому складу позивач на ОСОБА_3 , інженера 1 категорії структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», з його особистої згоди, поклав виконання обов`язків по вакантній посаді начальника служби структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» з 09.09.2019 по 08.12.2019 (том 2 а.с.50).

Наказом Філії від 23.05.2019 р. № 224-Н затверджено Положення про структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель». Згідно п. 1.9 даного Положення служба прямо підпорядковується Головному інженеру філії; службі прямо підпорядковується структурний підрозділ «Донецький головний матеріально-технічний склад» (том 2 а.с.130).

Згідно п. 5.2 Положення службу очолює начальник, який призначається та звільняється з посади відповідно до діючої номенклатури посад та встановленого порядку (том 2 а.с.134).

Посада начальника служби структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» Філії міститься в Номенклатурі посад відповідача, на які призначення і звільнення працівників проводяться за рішенням правління (том 1 а.с.72-73).

Листом від 11.10.2019 № ЦУУП-10/1875 за підписом директора з управління персоналом та соціальної політики (у відповідь на лист позивача від 20.09.2019), позивача повідомлено, що Департамент економічної та інформаційної безпеки не підтримує призначення ОСОБА_3 на вищезазначену посаду (том 2 а.с.51).

У доповідній записці в.о. начальника Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» Куліт О.О. від 06.11.2019 зазначено, що ОСОБА_3 не може бути призначений на посаду керівника служби, проте ОСОБА_1 систематично направляє подання на призначення ОСОБА_3 , а саме: 07.05.2018, 02.08.2018, 18.02.2019, 20.09.2019 (том 2 а.с.52-54).

В письмових поясненнях від 12.11.2019, наданих відповідачу, позивач зазначив, що виконання обов`язків на ОСОБА_3 було покладено з метою вирішення питання організації роботи Структурного підрозділу у продовження наказу голови правління АТ «Укрзалізниця» від 27.04.2018 №804/ос, у зв`язку зі звільненням його у порядку переведення, з урахуванням того, що ОСОБА_3 з 27.04.2018 по 05.09.2019 виконував обов`язки начальника служби. Також з 12.10.2016 по 23.06.2017 та з 27.04.2018 по 05.09.2019 наказом голови правління ПАТ «Укрзалізниця» на ОСОБА_3 покладалося виконання обов`язків начальника служби структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця». За час роботи ним виконувалися ключові показники роботи, успішно розв`язувалися завдання. 20.09.2019 на адресу голови правління були направлені матеріали для розгляду питання щодо призначення ОСОБА_3 на зазначену посаду, тому порушення Порядку призначення та звільнення не було (том 2 а.с.60-62).

Аналогічні пояснення надані позивачем 26.11.2019 (том 2 а.с.68-72).

Наказом від 06.12.2019 № 115 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення трудової дисципліни та систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, передбачених пунктом 2.2.1 трудового договору від 08.06.2017 № 119 щодо виконання рішень органів управління АТ «Укрзалізниця», вимог Статуту АТ «Укрзалізниця» та Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», зокрема вимог підпункту 11 пункту 5.5. Положення про регіональну філію «Донецька залізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.02.2018 №109 (в редакції наказу АТ «Укрзалізниця» від 27.12.2018 № 788), пунктів 3.2., 5.6. Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2018 № 525 та вимог ст. 139 КЗпП України, ОСОБА_1 звільнено з займаної посади згідно пункту 3 статті 40 КЗпП України (том 2 а.с.73-75). Наказ підписаний головою правління Кравцовим Є. та членом правління Кушнір С. (том 2 а.с.75).

Від письмового ознайомлення з даним наказом ОСОБА_1 відмовився, про що складений відповідний акт від 06.12.2019 (т. 2 а.с. 76).

На підставі наказу АТ «Укрзалізниця» № 115 Філією 06.12.2019 за №129/Н-ос виданий наказ про звільнення ОСОБА_1 (том 2 а.с.77). Позивача письмово повідомлено про необхідність прибуття до відділу кадрів для отримання трудової книжки (том 2 а.с.78-80).

Після звільнення відповідачем проведений розрахунок з позивачем, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 06.12.2019 (т.2 а.с.77-86).

Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку зокрема систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник (частина перша статті 43 КЗпП України).

Проте, статею 43-1 КЗпП України передбачено випадки коли допускається розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян.

За передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (стаття 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. До таких видів стягнень згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України належать: догана та звільнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (стаття 148 КЗпП України).

Згідно зі статею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення до працівника, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошуєтьсяв наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов`язок. При визначенні виду стягнення враховуються попередня робота працівника, його ставлення до праці. Власник підприємства зобов`язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов`язковому порядку зазначити мотиви застосування стягнення.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (зі змінами та доповненнями), за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

У пункті 22 вищевказаної постанови роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір в частині визнання незаконним та скасування наказу АТ «Укрзалізниця» № 85 від 01.10.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» суд дійшов висновку, що позивачем не доведено неправомірності даного наказу, а тому доводи позивача про незаконність наказу є необґрунтованими.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкування та видів діяльності в роботі з персоналом використовують поряд з нормативно-правовими актами локальні (внутрішні) організаційно-правові документи, а саме: правила внутрішнього трудового розпорядку; штатний розпис; положення про структурні підрозділи (за наявності); посадові інструкції; різноманітні положення, тощо. Зазначені документи розробляються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог чинного законодавства. Оскільки вони є локальними нормативними документами їх зміст має не тільки визначатися загальними нормами трудового законодавства, а й ураховувати специфіку діяльності підприємства, а також трудових відносин у відповідній сфері.

Як встановлено судом, AT «Укрзалізниця» є суб`єктом державного сектору економіки, діє на підставі Статуту. Згідно з організаційною структурою AT «Укрзалізниця», регіональна філія «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи, діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства. Філія діє на підставі затвердженого Положення. Керівництво Філією здійснюється директором Філії, діє який на підставі довіреності та у межах своїх повноважень (визначених п. 5.5. Положення про Філію), керується рішеннями органів товариства, його посадових осіб в межах їх повноважень, та несе відповідальність за виконання таких рішень (п. 5.4.).

Так, згідно п. 5.1 Положення про Філію призначення та звільнення працівників Філії, посади яких зазначені в затвердженій Номенклатурі посад ПАТ «Укрзалізниця», на які призначення та звільнення працівників проводиться за рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця», здійснюється правлінням товариства відповідно до Статуту товариства та внутрішніх документів товариства. Керівники Структурних підрозділів Філії, окрім тих, які зазначені в Номенклатурі посад, призначаються директором Філії за погодженням з керівниками відповідних департаментів, управлінь апарату управління товариства, згідно з розподілом функціональних повноважень, відповідно до встановленого порядку (п. 5.1 Положення про Філію).

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 17.08.2018  № 525 затверджений Порядок призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Українська залізниця», який і передбачає процедурні питання призначення, у тому числі переведення, працівників на посади згідно з Номенклатурою посад товариства і звільнення з них, інших категорій посад та вирішення окремих питань з управління персоналом (том. 1 а.с.64-73). Даним порядком передбачена роль Філії у призначенні, звільненні даних осіб.

Отже, обсяг повноважень позивача щодо призначення, звільнення, переведення працівників Філії визначений відповідачем в зазначених локальних нормативних актах, а саме: оформлення позивачем подання з пакетом документів, перевірку кандидата Департаментом безпеки, за погодженням з директором з управління персоналом та соціальної політики, погодження члена правління, який відповідає за соціальну політику.

Суд вважає, що видаючи наказ від 30.08.2019 № 256/Н-ос-к про покладення виконання обов`язків начальника служби Структурного підрозділу «Служба кадрової та соціальної політики» Філії на ОСОБА_2 начальника сектору кадрів структурного підрозділу «Служба перевезень» Філії, позивач перевищив надані йому відповідачем повноваження, оскільки не погодив таке призначення з відповідачем, не зважаючи на ту обставину, що ця посада є Номенклатурою посад товариства (що не заперечується самим позивачем) та порушив письмову вказівку в.о. голови ПАТ «Укрзалізниця» Ж. Марчека від 25.01.2018 № Ц-6-26/196-18.

Крім того, згідно п. 5.6 Порядку призначення та звільнення виконання обов`язків може покладатися на працівника, посада якого належить не нижче ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади (том 1 а.с.70).

Як встановлено судом до складу служби структурного підрозділу «Служба кадрової та соціальної політики» Філії входять: відділ кадрів, відділ соціальної політики, відділ підготовки та підвищення кваліфікації кадрів, сектор профілактики правопорушень та запобігання корупції, сектор медичних закладів, житловий сектор (п. 4.3 Положення «Про структурний підрозділ «Служба кадрової та соціальної політики» Філії).

Таким чином, обіймати посаду начальника вказаної Служби, в тому числі тимчасово, мали лише працівники, які обіймають керівні посади у даній Службі, як то заступник начальника Служби (як то передбачено п. 5.1 ), начальник відділу Служби, тощо.

Проте, всупереч п. 5.6 Порядку призначення та звільнення позивачем виконання обов`язків покладено на працівника, посада якого належить нижче ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посади – начальника сектору кадрів структурного підрозділу «Служба перевезень» Філії. При цьому позивачем суду не доведено в чому полягала необхідність такого порушення.

Посилання позивача на ті обставини, що посади начальника служби Структурного підрозділу «Служба кадрової та соціальної політики» та начальника сектору кадрів структурного підрозділу «Служба перевезень» згідно ж з класифікатором професій належать до підрозділу 122 «Керівники виробничих та інших основних підрозділів», тобто є керівними, суд відхиляє, оскільки Класифікатор професій призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями соціальних партнерів усіх рівнів, іншими громадськими організаціями, всіма суб`єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.  В той час як питання призначення, звільнення, переведення працівників Філії визначені відповідачем саме в вищезазначених локальних нормативних актах, які і призначені для того, щоб пристосувати норми чинного трудового законодавства до конкретних умов праці у певного роботодавця.

Вирішуючи спір в частині визнання незаконним та скасування наказу АТ «Укрзалізниця» № 115 від 06.12.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» суд дійшов наступного висновку.

Так, наказом від 06.12.2019 № 115 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення трудової дисципліни та систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, передбачених пунктом 2.2.1 трудового договору від 08.06.2017 № 119 щодо виконання рішень органів управління АТ «Укрзалізниця», вимог Статуту АТ «Укрзалізниця» та Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», зокрема вимог підпункту 11 пункту 5.5. Положення про регіональну філію «Донецька залізниця», пунктів 3.2., 5.6. Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших працівників ПАТ «Укрзалізниця», та вимог ст. 139 КЗпП України, ОСОБА_1 звільнено з займаної посади згідно пункту 3 статті 40 КЗпП України (том 2 а.с.73-75).

При цьому відповідач послався на наказ від 09.09.2019 № 259/Н-ос-к по особовому складу, виданий позивачем. Даним наказом позивач на ОСОБА_3 , інженера 1 категорії структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» Філії, поклав виконання обов`язків по вакантній посаді начальника служби структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» Філії (том 2 а.с.50).

Суд погоджується з позицією відповідача, що видаючи наказ від 09.09.2019 № 259/Н-ос-к позивач припустив порушення, а саме: не погодив таке призначення з відповідачем, не зважаючи на ту обставину, що ця посада є Номенклатурою посад товариства (що не заперечується самим позивачем) чим порушив вимоги підпункту 11 пункту 5.5. Положення про Філію, щодо того, що розпорядчі документи позивача, як Директора Філії не повинні суперечити рішенням, наказам Товариства. Крім того, знов таки, в порушення вимог п. 5.6 Порядку призначення та звільнення виконання обов`язків покладено на працівника, посада якого належить нижче ніж до наступного нижчого рівня управління стосовно заміщуваної посад (виконання обов`язків начальника служби структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» Філії - на інженера 1 категорії структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» Філії).

Суд не погоджується з посиланням позивача на ті обставини, що норми п. 5.6 Порядку призначення та звільнення є нечіткими, неузгодженими і непередбачуваними у застосуванні, адже допускають декілька варіантів юридично значимої поведінки суб`єктів правовідносин, оскільки вони спростовуються діями ж самого позивача, який з приводу роз`яснення вказаного пункту Положення до відповідача не звертався на протязі всього часу коли обіймав посаду Директора Філії. В письмових поясненнях, наданих відповідачеві, позивачем визнано, що посади, яку займають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не належить до посади наступного нижчого рівня управління.

Крім того звертають на себе увагу ті обставини, що вже після видання наказів по особовому складу позивач звертався до відповідача з приводу погодження призначення на посади. З доповідної записки в.о. начальника Лиманського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» Куліт О.О. від 06.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 систематично направляв подання на призначення ОСОБА_3 , а саме: 07.05.2018, 02.08.2018, 18.02.2019, 20.09.2019 (том 2 а.с.52-54). Отже, якщо позивач вважав, що має право самостійно, без погодження з відповідачем вирішувати кадрові питання, то такі його дії суд вважає нелогічними.

Згідно п. 5.4 Положення про Філію Директор Філії під час здійснення своїх посадових обов`язків керується рішеннями органів товариства, його посадових осіб та несе відповідальність за виконання таких рішень.

При цьому згідно з підпунктом 11 пункту 5.5. Положення про Філію, видані Директором розпорядчі документи з поточних питань діяльності Філії, не повинні суперечити рішенням, наказам Товариства. Аналогічні вимоги містяться і в п. 2.1.11 трудового договору № 119.

Наказом від 06.12.2019 № 115, враховуючи, що порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 допускав і раніше (наказ від 01.10.2019 № 85), ОСОБА_1 було звільнено з посади на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, щоб це невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків було протиправним та винним і носило систематичний характер, а за попередні порушення трудової дисципліни (одне чи декілька) до працівника застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Систематичним порушення трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та порушив її знову. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.06. 2018 у справі N 714/395/17.

Суд встановив, що позивач, усвідомлюючи порядок призначення та звільнення певних працівників відповідача, умисно не виконав розпорядчі документи відповідача, чим повторно порушив покладені на нього посадові обов`язки.

Отже суд встановив, що у діях позивача мало місце систематичне невиконання трудових обов`язків, яке полягало у діях відмінних від тих, за які його вже було притягнуто до відповідальності.

В суді позивач не надав переконливих доказів на спростування своєї вини у вчиненні дисциплінарних правопорушень та належних доказів щодо порушень відповідачем порядку притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а тому доводи позивача про незаконність наказу про звільнення є необґрунтованими.

Встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи вказані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність підстав для звільнення позивача на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із систематичним невиконанням позивачем без поважних причин покладних на нього обов`язків.

Оскільки позивач обіймав посаду Директора Філії, то розірвання трудового договору з ним проведено без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації, що не суперечить вимогам абз. 7 ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України.

Суд не приймає аргументи позивача про те, що наказ від 06.12.2019 № 115 не відповідає вимогам ст. 147-1 КЗпП України, з огляду на таке.

Відповідно до  ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Як встановлено судом, на виконання рішення правління від 24.04.2017, оформленого протоколом № Ц-57/31, 08.06.2017 між ПАТ «Укрзалізниця» (Роботодавцем) та ОСОБА_1 (Керівником) був укладений Трудовий договір на період роботи з 26.04.2017 до 24.04.2020 (том 1 а.с.22-32).

За умовами Трудового договору (п.1.5) керівник призначається на посаду та звільняється з посади рішенням правління Роботодавця, в порядку передбаченому Статутом Роботодавця та законодавством України.

На час укладання Трудового договору діяв Статут ПАТ «Українська залізниця», затверджений постановою КМУ від 02.09.2015 №735 (в редакції Постанови КМУ від 18.01.2017 № 52) (далі – Статут).

Згідно з п. 51, 52 Статуту для забезпечення функціонування товариства утворюються органи товариства, якими є: 1) загальні збори; 2) наглядова рада; 3) правління; 4) ревізійна комісія. Очолює правління голова правління (п.114).

До компетенції правління (п. п. 33 п. 98 Статуту) належали, зокрема, питання призначення на посаду та звільнення з посади керівників філій, представництв, інших відокремлених підрозділів, встановлення їм розмірів винагороди та компенсації, прийняття рішення про заохочення, накладення дисциплінарних стягнень.

Втім, на час звільнення позивача, діяв Статут акціонерного товариства «Українська залізниця», затверджений постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 (в редакції Постанови КМУ від 31.10.2018 № 938). Дана редакція Статуту вже не передбачала даної компетенції правління.

В той же час, відповідно до п. 128 Статуту Голова правління:

?укладає та розриває трудові договори з керівниками філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства, визначає їх повноваження (п.п.4);

?підписує від імені товариства розпорядчі документи (накази) у межах своїх повноважень (п.п.11);

?призначає на посаду та звільняє з посади, визначає умови оплати праці працівників товариства (крім тих, призначення яких віднесено до компетенції загальних зборів або наглядової ради) та посадових осіб філій, представництв, інших відокремлених підрозділів товариства з урахуванням обмежень та у порядку, встановленому законодавством, застосовує до них заходи заохочення або дисциплінарного стягнення, приймає рішення про притягнення їх до матеріальної відповідальності (п.п.19).

Відповідно до розпорядження КМУ від 10.01.2019 № 6-р. ОСОБА_15 призначено головою правління акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином, Голова правління мав право 06.12.2019 застосувати дисциплінарне стягнення до позивача, отже вимоги ст. 147-1 КЗпП України відповідачем не порушені.

Трудовий договір підписаний з боку Роботодавця двома особами – головою правління та членом правління, наказ №115 від 06.12.2019 року також підписаний двома особами: головою правління та членом правління.

Зазначене відповідає вимогам п. 124 Статуту, згідно якого будь-які договори, довіреності, інші правочини та документи, а також банківські та фінансові документи від імені товариства повинні бути підписані щонайменше двома особами: членами правління та/або іншими уповноваженими на це особами. Такі договори, довіреності, правочини та документи від імені товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для товариства виключно у разі, коли вони скріплені двома підписами.

Із урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем додержані передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України  правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, дотримано процедуру звільнення позивача із займаної посади.

Таким чином суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 проведено у відповідності до норм діючого трудового законодавства, а доказів на спростування викладених вище фактів позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для скасування наказу від 06.12.2019 № 115 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді звільнення, та поновлення його на роботі не має, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про поновлення на роботі, у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Також слід відмовити у позовних вимогах щодо стягнення моральної шкоди, оскільки судом не встановлено порушень трудових прав позивача.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною умову трудового договору №119 від 08.06.2017, що укладений між ПАТ «Українська залізниця» та позивачем про встановлення строку дії трудового договору з 26.04.2017 по 24.04.2020, з моменту укладення трудового договору та визнати трудовий договір укладеним на невизначений строк, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося частиною першою статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, згідно з якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно із положеннями частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події.

Таким чином, порядок оформлення трудових відносин за строковим трудовим договором такий же, як і за безстроковим. Але при цьому факт укладання трудового договору на певний строк чи на час виконання певної роботи повинен бути відображений, зокрема у наказі чи розпорядженні роботодавця, яким оформляється цей трудовий договір (Постанова ВС від 08.04.2020 у справі № 760/408/19).

Як встановлено судом на підставі рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 24.04.2017, наказом голови правління ПАТ «Укрзалізниця» Балчуна В. № 1065/ос від 26.04.2017 ОСОБА_1 , інженера 1 категорії відділу складського господарства та технічного розвитку структурного підрозділу «Служби матеріально-технічного забезпечення» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», призначено на посаду директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (том 2 а.с.39).

08.06.2017 між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрзалізниця», в особі голови правління Балчуна Войцеха та члена правління ОСОБА_16 укладений трудовий договір № 119 (том 1 а.с. 22-32), з умовами якого позивач ознайомився та погодився без будь-яких заперечень, про що свідчить власноруч проставлений підпис на кожному аркуші договору; при цьому ОСОБА_1 у власноручно написаній заяві висловив письмову згоду на укладення даного договору (том 3 а.с.179).

Згідно п. 1.1 Трудового договору він є строковим, строк дії установлений за погодженням сторін з  26.04.2017 по 24.04.2020 року включно (п.7.1).

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 03.05.2017 № 1105/ос ОСОБА_1 на підставі рішення правління від 28.04.2017, встановлено оплату праці на умовах трудового договору з 26.04.2017 (том 3 а.с. 180-181, 182).

Строк дії трудового договору з 26.04.2017 по 24.04.2020 зазначено у журналі реєстрації трудових договорів, про що позивач був належним чином ознайомлений під підпис при отриманні 08.06.2017 року свого примірника строкового трудового договору (том 3 а.с.167-168).

Тобто, при укладенні Трудового договору між сторонами було узгоджено строк його дії, умови оплати, тощо.

Суд вважає, що факт підписання позивачем кожної сторінки Трудового договору з визначеним строком його дії свідчить про наявність  у ОСОБА_1 свідомого волевиявлення на його укладення та про його згоду з усіма його умовами. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що Трудовий договір він підписував під тиском посадових осіб відповідача або його волевиявлення на момент укладання цього договору не відповідало його внутрішній волі або що він не усвідомлював значення договору чи перебував у хворобливому стані та адекватно не оцінював свої дії.

Позивач працював за умовами Трудового договору з 08.06.2017 (моменту підписання) до 06.12.2019 (до звільнення), не оскаржував його умови з підстав порушення його трудових прав, не просив визнати недійсним трудовий договір або окремі його пункти, та не ініціював внесення змін та доповнень до положень трудового договору, що також свідчить про погодження позивача з умовами цього договору, зокрема, зі строком його дії.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у заяві про прийняття на роботу він не зазначав про строковість трудових правовідносин з роботодавцем, а тому його прийнято на роботу на безстроковій основі, є безпідставними, оскільки останній за власним волевиявленням уклав з відповідачем Трудовий договір з визначеним строком дії договору, підписавши його.

Аналогічну позицію викладено в Постанові ВС від 12.02.2020 у справі №369/7704/18.

Частиною першою статті 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки.

Враховуючи, викладене, до суду позивач мав звернутися в тримісячний строк з дня підписання трудового договору, тобто до 08.09.2017, оскільки саме з цього часу він повинен був дізнатися про порушення свого права, проте з таким позовом звернувся до суду лише 31.03.2020 (том 3 а.с.68),  отже  з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що встановлені статтями 228, 223 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Якщо місячний  чи  тримісячний  строк  пропущено без поважних причин, у  позові  може  бути  відмовлено  з  цих  підстав.    Оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з`ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи права і обов`язки сторін.

Суд враховує, що позивачем не наведені поважні причини щодо порушення тримісячного строку звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що підставою для розірвання Трудового договору з позивачем є не закінчення строку дії Трудового договору, а систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про визнання недійсною умову трудового договору № 119 від 08.06.2017, про встановлення строку дії трудового договору з 26.04.2017 по 24.04.2020, з моменту укладення трудового договору та визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з приписами ч. 1, 2, 7 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 2689,40 грн. грн. (т.1 а.с.2), 840,80 грн. (том 3 а.с.75), 840,80 грн. (том 3 а.с.76).

Враховуючи, що судом у задоволенні позову відмовлено, судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 76-84, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

                                        ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди; про визнання недійсною умови трудового договору про встановлення строку його дії та визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 14.08.2020.

Суддя –