Справа №22- 9448     Головуючий у І інстанції - Горбань Н.І.

Доповідач - Горелкіна Н.А.

УХВАЛА

" 17  "грудня 2008р. Апеляційний суд м.  Києва в складі: головуючого - судді Горелкіної Н.А. суддів - Ратнікової В.М.  - Штелик С. П. при секретарі - Пасинок B.C. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.  Києва від 31 липня 2008 року  в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  треті особи -відділ у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб в Голосіївському районі м.  Києва,  ТОВ  фірма «Квартет «ЛТД»,  відділ приватизації  житлового  фонду  Голосіївської  районної  в м.   Києві адміністрації про визнання права на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1  яка на праві власності належить ОСОБА_2. в забезпечення позову ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв' язку з тим,  що суд порушив норми цивільного процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги,  суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1, 3  ст. 151 ЦПК України суд,  за заявою осіб,  які беруть участь в справі,  може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1  ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом,  у провадженні якого перебуває справа,  в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,  які беруть учать у справі.

З наданих матеріалів вбачається,  що в заяві про забезпечення позову ОСОБА_3. просить суд заборонили відділу приватизації житлового Фонду Голосіївської районної в місті Києві адміністрації здійснювати будь-які дії (приймати рішення),  пов'язані з передачею у власність (приватизацією) ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1

Ухвалою від 31.07.2008р. суд накладає арешт на квартиру АДРЕСА_1,  яка належить на праві власності ОСОБА_2,  що суперечить заяві про забезпечення позову.

При цьому суд не мотивує свій висновок,  не зазначає в чому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою,  вона підлягає скасуванню. Керуючись    ст.  ст.    312   ч.1  п.3, 315  ЦПК України,    суд,    -

УХВАЛИВ   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити,  ухвалу Голосіївського районного суду м.  Києва від 31 липня 2008 року скасувати,  передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  касаційному оскарженню не підлягає.