Справа № 33-544/08

ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року.

Голова апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2008 р., -

встановив:

 Згідно представлених матеріалів, 08.11.2007р. о 22 год. в приміщенні танцювального залу бару "Піраміда" у м. Сокалі Львівської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно схопила за волосся ОСОБА_3 та вдарила головою об стіну, порушуючи при цьому громадський порядок.

17.04.2008р. в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відмовлено, а матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скеровано до суду.

Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 03.06.2008р. ОСОБА_2 визнано винною за ст. 173 КУпАП, а справу щодо неї закрито на підставі ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_2 подала скаргу у якій просить скасувати постанову судді, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, покликаючись на те, що вона незаконна та необгрунтована, не відповідає фактичним обставинам справи, всупереч вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП винесена у її відсутність.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2С, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У разі закриття розпочатого провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, судді необхідно з'ясувати думку особи, яка притягається до відповідальності, і в залежності від встановленого прийняти відповідне рішення.

Із матеріалів справи і постанови судді від 03.06.2008р. видно, що ОСОБА_2 не була присутньою у судовому засіданні, обставини щодо винуватості чи невинуватості у вчиненні дрібного хуліганства за її участю не з'ясовувались.

Отже, суддею порушено вимоги ст. 268 КУпАП, котра передбачає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обов'язкову участь такої особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час нового розгляду справи слід усунути зазначені недоліки, належно перевірити всі обставини справи, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2008р. щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.