Справа № 22ц-467/08

Категорія: 14

Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин ЯМ.

Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.

апеляційний суд львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Петрички П.Ф.,

суддів: Бакуса В.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Раб О.В.,

з участю: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства (далі ЛКП) „Господар" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, -

встановила:

в лютому 2007 році ЛКП „Господар" звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з відповідача 368 грн. 84 коп. 3аборгованості за наданні комунальні послуги, посилаючись на те, що з квітня 2006 року по січень 2007 року відповідач не сплачує кошти за послуги.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року позов задоволено. Постановлено стягнути з відповідача на користь ЛКП „Господар" заборгованість за утримання та обслуговування будинку за період з 01.04.2006 року по 01.02.2007 року в розмірі 368 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн. і судовий збір - 51 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач, просить його скасувати, а справу повернути на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема щодо розгляду справи на підставі доказів, наданих сторонами. А оскільки позивач не представив доказів на ствердження надання всіх послуг, рішення суду вважає незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах поданих доказів, доводи апеляційної скарги в межах позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановленою, що відповідач є власником квартири № 4, загальною площею 53, 3 кв. м, що розташована в будинку № 7 по вул. Пісковій у м. Львові.

01 грудня 2005 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги суд вірно виходив з наданих сторонами доказів та прийшов до вірного висновку що такі надавались, відповідач оплачував їх частково, від них не відмовлявся, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов'язки.

За змістом п.6 ч.3 ст. 295 та ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд може встановлювати нові обставини, коли їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи, які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, чи неправомірно були цим судом не прийняті та досліджені, або перевіреними судом апеляційної інстанції доказами, які судом першої інстанції досліджувались з порушеннями встановленого порядку.

Апелянт надав до суду апеляційної інстанції нові докази на ствердження, на його думку, ненадання всіх послуг позивачем, які не були ним подані до суду першої інстанції.. Оскільки зазначені докази апелянтом не були надані суду першої інстанції без поважних причин, зазначене виключає можливість їх прийняття і дослідження апеляційний судом для перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції.

З урахуванням зазначеного та встановленого, висновок районного суду підтверджується наявними в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду, а відтак не є підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 308, п.1 ч. 1 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 314, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.