Справа № 22ц-566/08

Головуючий у 1 -й інстанції: Шеремета Г. І.

Категорія: 12

Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Петрички П.Ф.,

суддів: Бакуса В.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Раб О.В.,

з участю: ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, вона ж представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_9, до ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, реєстраційних посвідчень, виселення, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_5 та скасовано арешт на спірну квартиру АДРЕСА_2

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3, вважає її незаконою, постановленою з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема апелянт зазначає про розгляд заяви суддею одноособово, незважаючи на те, що справа сулухалась колегіально.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законість та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що в жовтні 1999 року ОСОБА_3, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_9, звернулася до районного суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою районного суду від 01 листопада 1999 року по зазначеній справі накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 до вирішення справи.

Справа слухаласьсудами неодноразово.

Останім рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2007 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири від 09 жовтня 1996 року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 17 478 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2007 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2007 року в частині стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 17 478 грн. та 174 грн. 78 коп. державного мита на корсить держави скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у стягненні з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 зазначеної суми та державного мита. В решті рішення суду залишено без зміни.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи викладене та те, що вжитті заходи у вигляді накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 були вжитті для забезпечення позову з метою унеможливити утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, рішення вступило у законну силу, суд правомірно скасував вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в противному випадку порушувались би права власника квартири.

Твердження апелянта про те, що суд розглянувши питання щодо скасування заходів забезпечення позову у складі одного судді, а не у колегіальному складі, порушив чинне законодавство не грунтується на нормі права, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, що була чинною на час винесення оскаржуваної ухвали, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не відноситься до категорії справ, які розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателей, що передбачає ч.2 вказаної вище статті.

Враховуючи те, що сторонам в апеляційній інстанції було надано можливсість навести свої доводи на підтримання заяви про скасування заходів забезпечення позову та доводи на заперечення цього, висловити свої думки з приводу зазначеного питання, колегія суддів вважає за таких обставин, що розгляд районним судом питання щодо скасування заходів забезпечення позову без сторін не може вплинути на законність та справедливість оскаржуваної ухвали та дотримання прав сторін на участь в судовому процесі з приводу цього питання.

Інші довожи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, в тому числі і оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку, на законість скасування судом заходів забезпечення позову не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 305, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 308, п.1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.