Справа № 22ц-1021 /08р.

Категорія справи - 41

Головуючий у 1-й інстанції - Борейко С. В.

Доповідач в апеляційній інстанції - Цяцяк Р.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду

Львівської області у складі:

головуючого - судді Петрички П.Ф.,

суддів БакусаВ.Я. і Цяцяка Р.П.,

при секретарі Гарванко М. М.

та за участю адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників адміністрації і профспілкового комітету ДП „Львівський бронетанковий ремонтний завод",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_5, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і Державного підприємства (ДП) „Львівський бронетанковий ремонтний завод" та зобов'язано ДП „Львівський бронетанковий ремонтний завод" укласти з позивачкою окремий договір найму на жилу площу - окрему кімнату № 212, розміром 8, 4 кв. м., на АДРЕСА_1, а з ОСОБА_5 - окремий договір найму на окрему кімнату № 211, розміром 8, 6 кв. м., на АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8 грн. 50 коп. судового збору І 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цим же рішенням ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його зустрічного позову до ОСОБА_4, ДП „Львівський бронетанковий ремонтний завод" і Профспілкового комітету ДП „Львівський бронетанковий ремонтний завод" про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДП „Львівський бронетанковий ремонтний завод" від 15.06.2006 року № 5 про оформлення окремих особових рахунків на кімнати № 211 і № 212 в гуртожитку на АДРЕСА_1

Дане рііпення оскаржив ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_5

Апелянт просить рішення суду скасувати і передати справу на новий розгляд, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Апелянт вважає, що справу судом неправомірно було розглянуто за його відсутності, оскільки жодної повістки з суду він не отримував і не знав про день слухання справи в суді першої інстанції.

Вважає, що судом не було встановлено дійсне коло осіб, які проживають у спірному приміщенні, а тому оскаржуване рішення суду порушує права членів його сім'ї, які проживають разом з ним, а також не встановлено, хто і коли зробив прохід між кімнатами з яких складається спірне приміщення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання апеляційної скарги та заперечення її доводів зі сторони позивачки і її представника, а також представників ДП „Львівський бронетанковий ремонтний завод", перевіривши матеріали справи та законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи справу по суті у відсутності (зокрема) відповідача ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_3, суд виходив з того, що згадані учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с. 34).

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення їм судових повісток.

Крім цього, в оскаржуваному рішенні суду зазначено, що відповідач ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_3 первісний позов заперечили, а зустрічний позов підтримали.

Однак, як вбачається з протоколів судових засідань по справі, вище згадані учасники судового процесу у жодному з судових засідань по справі не висловлювали своє відношення до позовних вимог, які були предметом судового спору, а також не давали пояснень по справі (а.с. 13, 16, 20, 21, 24, 30, 32, 34-35).

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення суду з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню - з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.5, 311 ч. 1 п.3, 314 ч. 1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання

ухвалою законної сили.