ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17.07.06 р. Справа № 11/201пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.
За участю представників:
від позивача: Доулетов О.А. – за довіреністю
від відповідача: Лихач О.В. – за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк
до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Оленівського комбінату хлібопродуктів пмт. Оленівка Волноваського району Донецької області
про дострокове розірвання договору оренди № 3434-14-44 від 15.11.2005р. та стягнення суми в розмірі 8 775,66грн., пені в сумі 228,32грн.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Оленівського комбінату хлібопродуктів пмт. Оленівка Волноваського району Донецької області про дострокове розірвання договору оренди № 3434-14-44 від 15.11.2005р. та стягнення суми в розмірі 8 775,66грн., пені в сумі 228,32грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди майна товариства № 343-14-44 від 15.11.2005р., акт приймання-передачі майна від 15.11.2005р., розрахунок, неналежне виконання відповідачем умов договору та інш.
Відповідач через канцелярію суду надав відзив № 570 від 11.07.2006р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив, що 15.11.2005р. між сторонами укладений договір оренди майна товариства № 343-14-44 (далі – Договір), згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину приміщення (далі - майно), розташоване в м. Донецьку на технічному поверсі 4-поверхового будинку №1 по вул. Адигейська, загальною площею 1,0м2 – виробничого приміщення для розміщення обладнання зв’язку – радіоподовжувачі „КАРТ-С” (3шт.), „SENAO-568» - та 2,0м2 – частини даху для розміщення антено-щеглових споруд для виробничої мети.
Орендна плата встановлюється орендодавцем на підставі його внутрішніх нормативних актів з урахуванням коефіцієнтів збільшення і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.3.1 Договору).
Згідно п. 3.2 Договору орендна плата за перший місяць оренди для технічного поверху становить 305,67грн. за 1 м2 орендованої площі. ПДВ (20%) – 61,13грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 366,80грн. за 1м2 орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 1,0м2 всієї орендованої площі становить 366,80грн.
Орендна плата за перший місяць оренди для частини даху становить 305,67грн. за 1м2 орендованої площі. ПДВ (20%) – 61,13грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 366,80грн. за 1м2 орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 2,0м2 всієї орендованої площі становить 733,62грн.
У разі здійснення страхування майна орендодавцем до розміру орендної плати за перший місяць включаються витрати на страхування майна, що передається в оренду.
Строк дії договору з 15.11.2005р. по 10.11.2006р. (п. 12.1 Договору).
На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих що надано до позову.
Згідно акту приймання-передачі майна від 15.11.2005р. позивач передав, а відповідач прийняв майно у будинку №1 по вул. Адигейська у м. Донецьку.
Як визначено положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.
Аналогічні положення містить ст. 526 Цивільного кодексу України.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимогам вищевказаних статей та умовам договору оренди майна товариства від 15.11.2005р., обов`язки виконувались неналежним чином, у зв`язку з чим утворилася сума в розмірі 8775,66грн.
Під час розгляду справи до матеріалів справи надано копію платіжного доручення № 7664 від 29.06.2006р., згідно якого відповідачем перераховано розмір оренди в сумі 1000,00грн.
Тому, провадження по справі щодо стягнення суми в розмірі 1000,00грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідач доказів погашення перерахування коштів не представив, тому стягненню підлягає сума в розмірі 7775,66грн.
Щодо стягнення пені, то відповідно до п. 8.2 Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, витрат на утримання майна та інших витрат за Договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Отже, пеню нараховано відповідно до умов Договору .
Тому, стягненню підлягає пеня в сумі 228,32грн.
Згідно з вимогами п. 12.4.3 Договору договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше ніж 3 місяці або не внесення її у повному розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не внесено розмір орендної плати за період лютий-травень 2006р.
Відповідачем порушені вимоги п. 3.1 Договору, тому позовні вимоги щодо дострокового розірвання договору оренди № 3434-14-44 від 15.11.2005р. підлягають задоволенню.
За вказаних обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.
Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 651 Цивільного кодексу України, Перехідними положеннями Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, п.1-1 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до відповідача, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Оленівського комбінату хлібопродуктів пмт. Оленівка Волноваського району Донецької області про дострокове розірвання договору оренди № 3434-14-44 від 15.11.2005р. та стягнення суми в розмірі 8 775,66грн., пені в сумі 228,32грн. – задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Оленівського комбінату хлібопродуктів пмт. Оленівка Волноваського району Донецької області (пмт. Оленівка, Волноваський район, Донецька область, 85710) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк (пр. Комсомольський, 22, м. Донецьк, 83000) суму в розмірі 7775,66грн., пеню в сумі 228,32грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 187,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Розірвати договір оренди № 3434-14-44 від 15.11.2005р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (пр. Комсомольський, 22, м. Донецьк, 83000) та Державною акціонерною компанією „Хліб України” Оленівського комбінату хлібопродуктів (пмт. Оленівка, Волноваський район, Донецька область, 85710).
Припинити провадження по справі щодо стягнення суми в розмірі 1000,00грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Чернота Л.Ф.
Надруковано 3 примірники
позивачу 1
відповідачу 1
у справу № 11/201пд
вик. Соловйова О.О.