Справа № 2-384

2009 року

УХВАЛА

02 лютого 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Назаренко В.В. при секретарі - Максимові М. М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги за період з 01.04.2008 року по 01.11.2008 року в сумі 1838, 54 гривень, а також судових витрат на оплату судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

В попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову до відповідачів в частині основного боргу, яку вона мотивує тим, що відповідач добровільно відшкодував позивачу матеріальні збитки в сумі 1838, 54 гривень. Наслідки ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Частина 3 ст. 174 ЦПК України зазначає, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені і зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує нічиї права і інтереси, що охороняються законом, та закрити провадження в справі.

Однак, враховуючи те, що відповідачами добровільно задоволені вимоги позивача після пред'явлення ним позову і позивач відповідно до ст. 8 9 ЦПК України просить присудити йому з відповідачів понесені ним по справі судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8 9, п.3 ч.4 ст. 130, ч.3 ст. 174 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради по 25 грн. 50 коп. державного мита та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути по 40 грн. 50 коп. 3 кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.