Справа № 2 - 4508 2008 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2008 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Іванченко М.М.
при секретарі Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, 3-особа: Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в липні 2008 р. звернувся до суду з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (надалі СПД ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9.000 грн., завдану йому неналежним виконанням умов договору №190/1 від 04 січня 2008 року, посилаючись на те, що 04 січня 2008 року між ним та СПД ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення та установку кухрнних меблів, з терміном виконання робіт 15 - 20.02.2008 року. Однак замовлення виконано у строк не було, а саме 27.02.2008 року були частково доставлені меблі (за виключенням 'скла, двох фасадів, балясок), не було здійснено зібрання та установка зазначених меблів. Чисельні звернення до виконавця ніяких результатів не дали, а тому, він змушений звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просив суд розірвати договір, укладений між ним та СПД ОСОБА_2, зазначивши при цьому, що 04 січня 2008 року між ним та СПД ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення та установку кухонних меблів, з терміном виконання робіт 15 - 20.02.2008 року. Оскільки вказане замовлення виконано належним чином не було, він звернувся до СПД ОСОБА_2 з приводу усунення недоліків, на що вона надала йому письмову розписку, у якій зазначила, що встановить кухню у повному обсязі до 12.03.2008 року, однак недоліків по •його замовленню усунуто не було, а тому він змушений був самостійно усувати зазначені недоліки, а саме ним було придбано комплектуючі, які не доставила відповідач, на загальну суму 1.465 грн., внаслідок чого він поніс додаткові матеріальні витрати. Крім того позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання, що становить 3% від вартості товару, а всього у розмірі 46.458 грн, та відшкодувати йому моральну шкоду, завдану винними діями відповідача у розмірі 500 грн..
Представник 3-особи: Головне Київського міського управління у справах захисту прав споживачів - Вербовий Р.П. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, пояснив, що по заяві позивача ними було проведено перевірку СПД ОСОБА_2, за результатами якої було складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №002072 від 23.07.2008 року. Вербовий Р.П. зазначив суду, що оскільки СПД ОСОБА_2 порушила умови виконання укладеного між нею та відповідачем договору, його порушені права підлягають захисту судом, а тому він не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідач СПД ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.32), крім того відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий кур'єр" (а.с.ЗЗ), причин своєї неявки відповідач суду не повідомила, суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за
можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково доведеними та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.3 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 р. із наступними змінами та доповненнями споживачі, які перебувають на території України, під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) для задоволення своїх побутових потреб мають право на: державний захист своїх прав; гарантований рівень споживання, належну якість товарів (робіт, послуг), торговельного та інших видів обслуговування, відшкодування збитків, завданих товарами (роботами, послугами) неналежної якості, а також майнової та моральної шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров'я людей товарами (роботами, послугами) у випадках передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав...
Згідно ч.3 ст.10 (Права споживачів та їх захист) Закону України "Про захист прав споживачів" у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (надані послуг) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такогож матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням -третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
Судом встановлено, що 04.01.2008 року між ОСОБА_1О та СПД ОСОБА_2 укладено договір на виготовлення кухонних меблів із матеріалу виконавця з терміном виконання робіт 15-20.02.2008 року (а.с.4 ).
Відповідно до ч.1 ст.865 ЦК України за договором побутового підряду, підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно вказаного вище договору позивачем поетапно сплачено: 04.01.2008 року 5.400 грн. - передоплати, 27.02.2008 року 2.000 грн. - при частковій доставці меблів, а всього було сплачено 7.400 грн., залишок становить 1.600 грн., тобто позивачем виконані покладені на нього обов'язки стосовно оплати виготовлених кухонних меблів, що встановлено договором від 04.01.2008 року (1.600 грн. було недоплачено у зв'язку з недоставленям скла, двох фасадів та балясок).
Як вбачається з наданих позивачем товарних чеків та накладних, він змушений був самостійно докупляти невистачаючі комплектуючі, загальна вартість яких становить 1.465 грн. (а.с.36-41), а крім того самостійно збирати, встановлювати та навішувати кухонні меблі, чим ОСОБА_1 змушений був нести додаткові незручності.
Таким чином, відповідач виконав неякісно прийняті на себе зобов'язання за договором, чим заподіяв позивачу матеріальну та моральну шкоду.
Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як вбачається з письмової розписки, наданої ОСОБА_1 СПД ОСОБА_2 від 05.03.2008 року, відповідач зобов'язалась усунути недоліки по договору та встановити кухню у повному обсязі до 12.03.2008 року (а.с.6).
Відповідно до п.9 ст.8 Закону України „Про захист прав споживача" за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (14днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно у розмірі одного відсотка вартості товару.
Вартість товару, відповідно до вищевказаного договору, становить 9.000 грн., 1% від вартості зазначеного товару = 90 грн..
Згідно договору термін виконання зобов'язання 20.02.2008 року, установлений законом строк для усунення недоліків - 14 днів, тобто починаючи з 06.03.2008 року СПД ОСОБА_2 порушила права позивача, а відповідно з неї підлягає стягненню неустойка за затримку по усуненню недоліків з 06.03.2008 р. по 10.07.2008 р. - за 126 календарних днів, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 11.340 грн. (90 грн. х 126 днів =11.340 грн.).
Згідно вимог ст.24 Закону України "Про захист прав споживачів", захист прав споживачів, передбачених законодавством здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Стаття 23 ЦК України зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Суд приходить до висновку, що в даному випадку позивач дійсно зазнав моральних страждань через незаконні дії відповідача, яка не виконала умови укладеного договору, а тому моральна шкода, визначена позивачем у 500 грн. підлягає ситягненню з відповідача на користь ОСОБА_1.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп..
Підлягає стягненню з СПД ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 40 коп. (113 грн. 40 коп. + 8 грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22 грн. 50 коп., пропорційно до частки задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 212, 213 - 215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.23, 526, 611 ч.1 п.4, 865 ч.1 України, ст.ст.3, 8 п.9, 10 ч.3, 24 Закону України "Про захист прав споживачів" в редакції від 12.05.1991 р. з наступними змінами та доповненнями, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Розірвати договір, укладений 04.01.2008 року між ОСОБА_1 та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 на виготовлення кухонних меблів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за порушення виконання зобов'язання у розмірі 11.340 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.., а всього стягнути 11.847 грн. 50 коп..
В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22 грн. 50 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.