ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.07.06 р. Справа № 7/15
За позовом Гірницької МДПІ м. Макіївки
до відповідача суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка
про стягнення фінсанкцій у розмірі 3473,50 грн.
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за участю:
Прокурора -
представників сторін
від позивача: Іванченко В. А. - ст. держ. под. інсп.
від відповідача: ОСОБА_2 - предст. за довір.
ВСТАНОВИВ:
Гірницька МДПІ м. Макіївки звернулась до суду з позовом до суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення фінсанкцій у розмірі 3473,50 грн.
Відповідач, у відзиві, вимоги заперечує, посилаючись на те, що вимоги Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” не порушувався, оскільки вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями, так як є платником єдиного податку і не має відповідної ліцензії. Окрім того, відповідач вважає, що перевірка проводилася з порушенням чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Відповідач, ОСОБА_1 (інн № НОМЕР_1), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконкомом Макіївської міськради 11.01.05 р., про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за № НОМЕР_2, взятий на облік, як платник податків, в Гірницької МДПІ м. Макіївки.
Станом на 27.01.06 р. за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом в сумі 3473,50 грн. (штрафні санкції), у т. ч.: 73,50 грн. - штрафні санкції за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон України „Про РРО”); 3400 грн. - штрафні санкції за порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Вказана заборгованість виникла на підставі акту перевірки від 31.03.05 р. № НОМЕР_3, яким були встановлені порушення відповідачем: п. п. 1,2 ст. 3 Закону України „Про РРО”, ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, за результатами якого були прийняті податкові повідомлення-рішення: від 05.04.05 р. № НОМЕР_4, від 13.05.05 р. № НОМЕР_5, від 09.06.05 р. № НОМЕР_6, від 21.07.05 р. № НОМЕР_7 та рішення від 05.04.05 р. № НОМЕР_8 про застосування фінансових санкцій.
У зв”язку з наданням суду відомостей про оскарження відповідачем рішення від 05.04.05 р. № НОМЕР_8 про застосування фінсанкцій у розмірі 3473,50 грн., провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 28/59а.
Ухвалою суду від 03.06.06 р. провадження у справі було поновлено за клопотанням позивача, оскільки провадження по справі № 28/59а було закрито, у зв”язку з відмовою позивача від позову.
Заборгованість відповідачем до цього часу не сплачена, у звязку з таким позивач просить у судовому порядку стягнути з СПД ОСОБА_1 фінсанкції у розмірі 3473,50 грн.
Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Пунктами 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон України “Про РРО”) передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
За порушення цих пунктів згідно ст. 17 Закону України “Про РРО” до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.
За порушення цих норм, згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, до суб”єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема за здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Загальна сума фінсанкцій застосованих до СПД ОСОБА_1 згідно розрахунку позивача складає 3473,50 грн. Зазначена сума підтверджується документами доданими до матеріалів справи.
Враховуючи, що рішення про застосування фінансових санкцій вручені відповідачу, в адміністративному порядку залишені без змін, в судовому порядку не скасовані, несплачена сума фінсанкцій вважається боргом перед бюджетом.
Згідно п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку, встановлених законодавством, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Доводи позивача обгрунтовані, факти порушень і правомірність нарахування штрафних санкцій підтверджуються матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 3, 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячними, плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Гірницької МДПІ м. Макіївки задовольнити.
Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (АДРЕСА_1, інн № НОМЕР_1) у доход державного бюджету України (р/р 31116071500065 банк ВДК в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 24165243) суму фін санкцій у розмірі 3400 грн.
Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (АДРЕСА_1, інн № НОМЕР_1) у доход державного бюджету України (р/р 31113104500065 банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 24165243) суму фінсанкцій у розмірі 73,50 грн.
Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (АДРЕСА_1, інн № НОМЕР_1) у доход державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.; на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, (м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
У засіданні суду сторонам оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення підписано у повному обсязі 14.07.06 р.
Суддя Малашкевич С.А.