справа  № 2-103/10  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

                                     головуючого судді               -    Цвітайла П.В.,

                                     при секретарі                        -    Дрижирук  Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка – ОСОБА_1   звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що вони припинили шлюбні відносини через непорозуміння, постійні сварки, практично  півроку проживають окремо.

  У відкритому судовому засіданні позивачка –  ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить розірвати їх шлюб з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши суду, що в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем, у зв’язку з цим, на примирення з метою збереження сім’ї не згодна.

У відкритому судовому засіданні відповідач – ОСОБА_2    позов визнав повністю і пояснив суду, що проживає окремо від позивачки майже півроку і не підтримує з нею шлюбних відносин, бажання зберегти сім’ю не має та просить розірвати шлюб.  

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту  ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

14 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2, виданим цього ж числа, про що зроблено відповідний запис № 12 (а.с.8).

 Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3  виданого 05 березня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний актовий запис  року № 18 (а.с. 4).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області за вихідним № 682 від 03 березня 2010 року, разом з позивачкою – ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані дочка – ОСОБА_3, дідусь – ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області № 115 від 03.03.2010 року,  ОСОБА_1 знаходиться на обліку і отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення не 3-х річного віку (а.с. 9).

Спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання неповнолітньої дитини на момент розгляду вище зазначеної цивільної справи  у сторін не має що не заперечується позивачкою і відповідачем.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

  Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин більше півроку, проживають окремо, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам   позивачки – ОСОБА_1 та інтересам їх дитини – доньки ОСОБА_3.  

Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.  

Задовольняючи позовні вимоги позивачки – ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1,2).

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід покласти на відповідача, так-як з позивачкою на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка – ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   задоволити повністю .  

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів громадського стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за № 12 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою і жителькою сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем і жителем сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) – розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.

  Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі                17 (сімнадцять) грн. Позивачку від сплати судового збору звільнити.

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя