ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

21.08.2020                                                                                                    Справа № 904/2003/20                            

    м.Дніпро                         

   Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,          

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/2003/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт.Слобожанське, Дніпровський район

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною

ВСТАНОВИВ:

 - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/2003/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"АТБ-Інвест" задоволено, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "АТБ-Інвест" та Дніпровською міською радою, посвідченого 29.12.2003 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. і зареєстрованого в реєстрі за №9790, у редакції, викладеній у резолютивній частині цього рішення;

 - не погодившись з рішенням суду, 23.07.2020 Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити;

 - одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

  - клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано міською радою 06.07.2020, на підтвердження чого останньою додано копію вказаного рішення суду, яке надійшло на її адресу зі штампом про реєстрацію вхідної кореспонденції;

 - ухвалою Центрального  апеляційного господарського суду від 04.08.2020 апеляційна скарга міської ради залишена без руху у зв"язку з тим, що до останньої не додані докази сплати судового збору, крім того судом визнані неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні;

  - при цьому в ухвалі суду зазначено, що обставини стосовно отримання копії оскаржуваного рішення 06.07.2020 в установленому порядку скаржником не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цих обставин не представлені.

  18.08.2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява Дніпровської міської ради про виправлення недоліків, проте, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.08.2020 виконані скаржником частково.

  Так, до вказаної заяви скаржником додано платіжне доручення №1542 від 28.07.2020 про сплату судового збору в сумі 3153грн, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

   Проте, при зверненні з заявою міською радою не надані належні докази на підтвердження отримання  копії оскаржуваного рішення саме 06.07.2020 .

  Суд вдруге звертає увагу скаржника на те, що вхідний штамп міської ради на копії оскаржуваного рішення суду з номером та датою його отримання не може слугувати належним та допустимим доказом в розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України, оскільки має односторонній характер.

   Враховуючи, що скаржником не в повному обсязі виконані вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020, суд вважає можливим повторно залишити апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

   Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, то суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

   Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/2003/20  залишити без руху;

   - надати скаржнику строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі

Суддя                                                                                                                    І.Л. Кузнецова