Справа № 1-129/2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Болотіна С.М.
секретаря: Кузьминчук М.В.
з участю прокурора: Вознюка Р.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, на протязі березня 2010 року, в денну пору, з метою отримання прибутків, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, проводив збут самогону по ціні 10грн. за 0,5л.
Так, ОСОБА_1, займаючись господарською діяльністю – реалізацією самогону, щодо якої є спеціальна заборона, 10, 14 та 16 березня 2010 року, з метою отримання прибутків, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, збув ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, самогон по ціні 10грн. за 0,5л.
Всього, займаючись господарською діяльністю – реалізацією самогону, щодо якої є спеціальна заборона, за період березня 2010 року, ОСОБА_1, незаконно отримав прибуток у сумі 30грн.
19 березня 2010 року, даний розлитий в пляшки ємкістю 2л самогон, був виявлений і вилучений працівниками міліції у ОСОБА_1 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт незаконної реалізації самогону з метою отримання прибутків, спосіб, місце, характер та механізм його реалізації, кількість та вартість отриманого прибутку. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим
Головуючий: С.М. Болотін
- 2 -
слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколів огляду та вилучення з яких вбачається, що у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пляшки з запахом самогону, який вони придбали у ОСОБА_1, за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6, 11, 16).
Даними протоколів Шепетівської СЕС за №№ 186, 185 та 196 від 17 березня 2010 року відповідно, стверджується, що придбаний у ОСОБА_1 та вилучений у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напій є алкогольним напоєм – самогоном (8, 13, 18).
Даними постанов заступника начальника Шепетівського МВВС від 17 та 18 березня 2010 року відповідно, стверджується, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були піддані адміністративному стягненню за придбання самогону по вулиці Радіщева,10/3 в м. Шепетівка, тобто саме там, де його реалізацією займався підсудний (а.с. 9, 14, 19).
Даними протоколу огляду та вилучення вбачається, що за місцем проживання підсудного по вулиці Радіщева,10/3 в м. Шепетівка, у останнього виявлено та вилучено дві пляшки ємкістю 2л з запахом самогону (а.с. 22).
Даними протоколу Шепетівської СЕС № 212 від 23 березня 2010 року стверджується, що виявлений та вилучений у ОСОБА_1 напій є алкогольним напоєм – самогоном (а.с. 25).
Даними протоколу огляду місця події вбачається місце вчинення злочину, саме те на яке вказує підсудний (а.с. 21).
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_1, з метою отримання прибутків, займався господарською діяльністю – реалізацією самогону, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто вчинив, злочин, передбачений ст. 203 ч. 1 КК України.
При кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1, суд враховує роз’яснення п. 13 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», відповідно до якої виготовлення та збут самогону, з метою отримання прибутків, що є в даному випадку, підлягає кваліфікації за ст. 203 КК України.
В процесі судового розгляду підсудний ОСОБА_1, внаслідок того, що повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі внаслідок дійового каяття.
Прокурор повністю підтримав клопотання підсудного та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, при наявності такої.
Факт щирого каяття ОСОБА_1 та активне сприяння у розкритті злочину, стверджується матеріалами справи та показами підсудного в процесі досудового слідства та судового розгляду і свідчить про дійове каяття ОСОБА_1 Проти закриття справи ОСОБА_1 не заперечує.
При цьому, суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують покарання підсудного
Головуючий: С.М. Болотін
- 3 -
судом не встановлено.
З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливе без призначення та відбування покарання, так як останній вчинив злочин невеликої тяжкості, зробив належні висновки, щиро розкаюється у скоєному, повністю визнав свою вину.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-1 п. 1, 7-2, 299 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України і кримінальну справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий :