308/7967/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.2020                                                                         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

12.08.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216620 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216620 від 02.08.2020 рокутакий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, при цьому, в протоколі не зазначено та не долучено доказів, того, що вказана особа протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

                                                                постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду        Н.Б. Шумило