Справа  № 3- 323/10          

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 березня 2010 року                                                                 м. Білогірськ

    Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які  надійшли від Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;  

за ч.1ст. 88-1 КУпАП,-  

в с т а н о в и в:

05 березня 2010 року о 15-00 годині на 70 км автошляху Сімферополь-Феодосія-Керч, у с.             Тополівка Білогірського району, ОСОБА_1, здійснював торгівлю живими раками, не маючи документів, що підтверджують законність їх придбання (вилучення з природного середовища), чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення у матеріалах справи, клопотаннь про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме:

-   протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 року № 007064, складеного у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис (а.с.1);

-   описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 05.03.10 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 5кг живих раків у кількості 120 штук (а.с.2).

Таким чином, приходжу до висновку  про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об’єктів тваринного світу .

У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1  - не вбачаю.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, ураховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Вирішити питання щодо конфіскації об’єктів тваринного світу не має можливості, оскільки згідно акту від 05.03.10 року, складеного держінспектором  з охорони навколишнього природного середовища, раки у кількості 120 штук, загальною вагою 5кг, які вилучені у ОСОБА_1 були повернути до природного середовища (а.с.4).                        

             На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 9,13,33-35,221,268,283,284 КУпАП, суддя,-    

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

    Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень без конфіскації об’єктів рослинного світу.

    Штраф підлягає сплаті в п’ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району  код  21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК  м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.

Суддя: