Справа № 344/9942/20

Провадження № 2/344/2906/20

У Х В А Л А

25 серпня  2020 року                                                                          м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1   до ПАТ-АТ «ТАКСОМБАНК», ПАТ «Ві Ес Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВСЕУКРАЇНСЬКА ВИДАВНИЧА ПРАВОСЛАВНА МІСІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ, НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання недійсним право власності на нерухоме майно, - 

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.08.2020р. звернулася ОСОБА_1   з позовною заявою до ПАТ-АТ «ТАКСОМБАНК», ПАТ «Ві Ес Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВСЕУКРАЇНСЬКА ВИДАВНИЧА ПРАВОСЛАВНА МІСІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ, НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання недійсним право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року вказану   заяву було залишено без руху оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог  ЦПК України, а тому заявнику  надавався строк для усунення недоліків  5 днів. Заявнику ОСОБА_1   було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків,  заява буде вважатися неподаною.

Однак недоліки позовної заяви  зазначені в ухвалі судді від 07.08.2020 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 07.08.2020 р. недоліки заявником  не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України,  суд вважає, що позовну заяву  ОСОБА_1 до ПАТ-АТ «ТАКСОМБАНК», ПАТ «Ві Ес Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВСЕУКРАЇНСЬКА ВИДАВНИЧА ПРАВОСЛАВНА МІСІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ, НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання недійсним право власності на нерухоме майно, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1   до ПАТ-АТ «ТАКСОМБАНК», ПАТ «Ві Ес Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВСЕУКРАЇНСЬКА ВИДАВНИЧА ПРАВОСЛАВНА МІСІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ КИЇВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ, НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання недійсним право власності на нерухоме майно -  вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч.7ст.185ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:                                                                                                                    Тринчук В.В.