Справа № 310/9075/18

                                                                       Пр.2/310/108/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача: Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості», громадська організація «Військово-патріотичне об`єднання учасників АТО «Сармат» м. Бердянськ, Громадська організація «Альянс Української Єдності», Міністерство соціальної політики України, Національне антикорупційне бюро України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, начальник Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» Чукін Максим Володимирович,

про стягнення основної та додаткової невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні як компенсаторної виплати, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2018 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Згідно з уточненою позовною заявою, поданою 17.09.2019, просить одноразово стягнути з відповідача суму неналежно нарахованої та неналежно виплаченої основної заробітної плати за невідпрацьований час інваліду 3 групи (щорічну основну відпустку більшої тривалості інваліду 3 групи за 2016-2017 роки) у сумі 1 002,76 гривень, неналежно нараховану та неналежно виплачену додаткову заробітну плату в формі неналежно нарахованих та неналежно виплачених компенсаторних виплат, гарантованих Державою, за невідпрацьований час (щорічну додаткову відпустку за 2018 рік) у сумі 3 509,66 гривень, не нараховану та не виплачену додаткову заробітну плату, в формі компенсаторних виплат, гарантованих Державою, за відпрацьований час (підвищення посадового окладу лікаря-психіатра на 25 відсотків, за умовами Наказу №308/519, який застосовується при обчисленні заробітної плати працівниками сфери охорони здоров`я незалежно від підпорядкування на суму 16 449,97 гривень, середній заробіток позивача за весь час затримки розрахунку відповідача при звільненні позивача, на дату надання уточненої позовної заяви, як компенсаторну виплату за порушення законодавства про оплату праці у сумі 141 680,00 гривень, інфляційні нарахування та три проценти річних від простроченої суми основного боргу, відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідачем (користування невиплаченою сумою заробітної плати) у сумі 2 338,34 гривні.

Також позивач просить викликати свідків для розгляду справи, крім того, заявлено клопотання про витребування доказів, допит позивача у якості свідка.

Вказана редакція позовної заяви після усунення недоліків ухвали головуючого судді Мороки С.М. від 28.11.2019 прийнята до розгляду, про що свідчить ухвала суду від 14.01.2020 (т.с.2, а.с.225), якою постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.07.2020 позивач скористався своїм правом на збільшення позовних вимог відповідно до ст. 49 ЦПК України (т.с.3 а.с. 126). Згідно з останньою уточненою позовною заявою ОСОБА_1 просить:

1) одноразово стягнути з відповідача на його користь суму неналежно нарахованої та неналежно виплаченої основної заробітної плати за невідпрацьований час інваліду 3 групи (щорічну основну відпустку більшої тривалості інваліду 3 групи за 2016-2017 роки) у сумі 1 002,76 гривень;

2) одноразово стягнути з відповідача на його користь неналежно нараховану та неналежно виплачену додаткову заробітну плату в формі неналежно нарахованих та неналежно виплачених компенсаторних виплат, гарантованих Державою, за невідпрацьований час (щорічну додаткову відпустку за 2018 рік) у сумі 3 509,66 гривень;

3) одноразово стягнути з відповідача на його користь не нараховану та не виплачену додаткову заробітну плату, в формі компенсаторних виплат, гарантованих Державою, за відпрацьований час (підвищення посадового окладу лікаря-психіатра на 25 відсотків, за умовами Наказу №308/519, який застосовується при обчисленні заробітної плати працівниками сфери охорони здоров`я незалежно від підпорядкування на суму 16 449, 97 гривень;

4) одноразово стягнути з відповідача на його користь середній заробіток позивача за весь час затримки розрахунку відповідача при звільненні позивача, на дату надання уточненої позовної заяви, як компенсаторну виплату за порушення законодавства про оплату праці у сумі 259 440,00 гривень;

5) одноразово стягнути з відповідача на його користь інфляційні нарахування та три проценти річних від простроченої суми основного боргу, як відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідачем (користування невиплаченою сумою заробітної плати) у сумі 7 399,37 гривень;

6) зобов`язати відшкодувати моральну (немайнову) шкоду за порушення конституційного права на працю у формі примусового публічного усного вибачення третьої особи – суб`єкта владних повноважень в особі начальника Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» Чукіна М.В., з приводу незаконної бездіяльності ОСОБА_2 по забезпеченню права позивача на пільги, встановлені законодавством України, для осіб, зайнятих на важкій праці зі шкідливими та небезпечними умовами праці, а саае у зв`язку із не нарахуванням та не виплатою додаткової заробітної плати в формі компенсаторних виплат, гарантованих Державою, за відпрацьований час (підвищення посадового окладу лікаря-психіатра на 25 відсотків, за умовами Наказу №308/519, який застосовується при обчисленні заробітної плати працівниками сфери охорони здоров`я незалежно від підпорядкування) внаслідок відмови включити посаду лікаря-психіатра медичної частини ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)», яка передбачена переліком закладів (підрозділів) та посад, робота на (в) яких дає право на підвищення посадових окладів (ставок) у зв`язку зі шкідливими та важкими умовами праці на 25 відсотків за п. 1.2 Додатку №3, в конкретний перелік посад працівників медичної частини ДУ «Бердянська виправна колонія (№77)», які надають психіатричну та наркологічну допомогу засудженим, та яким посадові оклади (тарифні ставки) підвищуються у зв`язку зі шкідливими та важкими умовами праці на 25 відсотків, відповідно до пп. 12 п.2.4.5 Наказу №308/519, який застосовується до позивача за п.5.1.4 Колективного договору, у відповідності з вимогами ст.7 Закону України «Про охорону праці», ст. 100 КЗпП України за дією ст. 27 спеціального Закону України «Про психіатричну допомогу» №1489 від 20.02.2000.

Ухвалою судді від 07.08.2020 прийнято цивільну справу до свого провадження, залишено без руху уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими, перерахованими недоліками, із наданням позивачу строку – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху – для їх виправлення шляхом подання уточненої позовної заяви та надання до матеріалів справи оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у визначеній судом сумі, або клопотання в обґрунтування застосування ч.1 ст. 136 ЦПК України.

Копія ухвали судді отримана позивачем 19.08.2020, про що свідчить відповідне поштове повідомлення у матеріалах справи.

13.08.2020, тобто, до отримання відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 07.08.2020, до її матеріалів подано заяву про відкликання уточненої позовної заяви з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та визнання остаточною позовної заяви у редакції від 16.09.2020, яку позивач підтримує. Зазначена заява врахована позивачем й за змістом заяви, поданої до суду 21.08.2020 на виконання ухвали від 07.08.2020.

Так, згідно з цією заявою, позивач відкликає уточнену позовну заяву від 27.07.2020, просить не розглядати справу по суті за вимогами цієї уточненої заяви, підтримує уточнену позовну заяву від 16.09.2019.

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за уточнену позовну заяву від 16.09.2019 щодо вимоги про стягнення середнього заробітку позивача за весь час затримки розрахунку відповідача при звільненні до ухвалення судового рішення у даній справі. Так, позивач стверджує про відсутність реального доходу, наявності у нього рухомого або нерухомого майна та можливості розпоряджатися ними без значного погіршення фінансового становища, відповідно, сплата судового збору перешкоджає його доступу до суду. Тому, з урахуванням майнового стану, статусу внутрішньо переміщеної особи, у відповідності до ч.1 ст.136 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», адже предметом позову є захист соціальних й трудових прав, просить відстрочити сплату судового збору за уточненою позовною заявою від 16.09.2019 до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши вказані заяви, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Доказів усунення недоліків уточненої позовної заяви від 27.07.2020 позивачем не надано.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, на які посилається позивач, відкликаючи останню редакцію позовної заяви, врегульовує дії суду на стадії до постановлення ухвали про відкриття провадження, відповідно, в даному випадку застосуванню не підлягає.

За нормою ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, позивач висловив свою думку про те, що не підтримує останню позовну заяву, проте, як встановлено суддею, її вимоги повністю включають ті, що заявлені у позовній заяві в редакції від 16.09.2019.

Згідно з ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суддя вважає за необхідне, з урахуванням наведених вище норм у сукупності, а також, позиції позивача, продовжити розгляд справи щодо позовних вимог відповідно до уточненої позовної заяви від 16.09.2019, поданої 17.09.2019.

Іншу частину позовних вимог, а саме: про одноразове стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку позивача за весь час затримки розрахунку відповідача при звільненні позивача, на дату надання уточненої позовної заяви, як компенсаторної виплати за порушення законодавства про оплату праці у сумі 117 760, 00 гривень (залишок із розрахунку 259 440,00 гривень - 141 680,00 гривень); одноразове стягнення з відповідача на його користь інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми основного боргу, як відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідачем (користування невиплаченою сумою заробітної плати) у сумі 5 061,03 гривень (залишок із розрахунку 7 399,37 гривень - 2 338,34 гривень); а також про зобов`язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду у визначений позивачем спосіб, слід залишити без розгляду згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшла висновку про наявність підстав для його повернення позивачу без розгляду з таких підстав.

Так, клопотання подано з приводу позовних вимог, які вже прийняті до розгляду судом у його попередньому складі (ухвала від 14.01.2020). Питання про залишення без руху позовної заяви (від 16.09.2019) після прийняття до провадження цивільної справи в ухвалі від 07.08.2020 не розглядалось. Тому, оскільки належні підстави подання та розгляду у клопотання не зазначені, підлягає застосуванню п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України, що зумовлює його повернення ОСОБА_1 без розгляду на виконання ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Стосовно порядку розгляду цивільної справи, суддя дійшла таких висновків. Встановлено, що первісно розгляд справи проводився в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Проте, на користь загального позовного порядку розгляду справи свідчать критерії, зазначені у ч.3 ст.274 ЦПК України, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, з урахуванням заявлених письмових клопотань, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, а також можливий значний суспільний інтерес до неї.

Крім того, у клопотанні ОСОБА_1 , поданому 26.05.2020 (т.с.3 а.с. 47), позивач зазначив про недоцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке, на його думку, звужує право доступу до ефективного судочинства. З вказаних підстав справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі, з урахуванням строку, визначеного ч.3 ст.189 ЦПК України, з повідомленням учасників справи, а також роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Клопотання, заявлені позивачем у письмовій формі протягом всього розгляду справи, наявні в її матеріалах, доцільно розглянути під час проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 19, 28, 183, 185-187, 189-193, 257-258, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити розгляд цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 від 16.09.2019, поданою до суду 17.09.2019, із такими позовними вимогами:

- одноразово стягнути з відповідача суму неналежно нарахованої та неналежно виплаченої основної заробітної плати за невідпрацьований час інваліду 3 групи (щорічну основну відпустку більшої тривалості інваліду 3 групи за 2016-2017 роки) у сумі 1 002,76 гривень;

- одноразово стягнути з відповідача неналежно нараховану та неналежно виплачену додаткову заробітну плату в формі неналежно нарахованих та неналежно виплачених компенсаторних виплат, гарантованих Державою, за невідпрацьований час (щорічну додаткову відпустку за 2018 рік) у сумі 3 509,66 гривень;

- одноразово стягнути з відповідача не нараховану та не виплачену додаткову заробітну плату, в формі компенсаторних виплат, гарантованих Державою, за відпрацьований час (підвищення посадового окладу лікаря-психіатра на 25 відсотків, за умовами Наказу №308/519, який застосовується при обчисленні заробітної плати працівниками сфери охорони здоров`я незалежно від підпорядкування) на суму 16 449,97 гривень;

- одноразово стягнути з відповідача середній заробіток позивача за весь час затримки розрахунку відповідача при звільненні позивача, на дату надання уточненої позовної заяви, як компенсаторну виплату за порушення законодавства про оплату праці у сумі 141 680,00 гривень;

- одноразово стягнути з відповідача інфляційні нарахування та три проценти річних від простроченої суми основного боргу, відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідачем (користування невиплаченою сумою заробітної плати) у сумі 2 338,34 гривні.

Залишити без розгляду іншу частину позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі, а саме:

- про одноразове стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку позивача за весь час затримки розрахунку відповідача при звільненні позивача, на дату надання уточненої позовної заяви, як компенсаторної виплати за порушення законодавства про оплату праці у сумі 117 760,00 гривень;

- одноразове стягнення з відповідача на його користь інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми основного боргу, як відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідачем (користування невиплаченою сумою заробітної плати) у сумі 5 061,03 гривень;

- про зобов`язання відшкодувати моральну (немайнову) шкоду у визначений позивачем спосіб.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за уточнену позовну заяву від 16.09.2019 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у залі судових засідань №501, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): 25.09.2020 о 10-00 годині.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третім особам згідно з ч.4 ст. 181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 5 днів із дня його отримання, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

З метою виконання завдань підготовчого провадження клопотання, заявлені позивачем у письмовій формі, розглянути під час проведення підготовчого судового засідання.

В частині залишення позовних вимог без розгляду ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею (25.08.2020).

Суддя:                                                                        Л.А. Вайнраух