22-ц/804/2924/20

241/465/18

Єдиний унікальний номер 241/465/18

Номер провадження 22-ц/804/2924/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2020 року у складі суду Демочко Д.О., у справі за позовом Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником-

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 13.08.2020 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 20.08.2020 року.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до позовної заяви, позивачем по справі є Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя, а відповідачем ОСОБА_2 .

Проте, в апеляційній скарзі зазначено, що позивач ОСОБА_2 , а відповідач Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 18 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна