Копія

                                                      Справа  №  2-179       2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня  2010  року                                                   Іллінецький районний суд Вінницької області                    

в складі: головуючого судді                                          Мотрука  М.І.

                        при секретарі                                        Мозоль Л.І.,                    

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в місті Іллінці  цивільну справу  за   позовом   Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Хрещатик"  д о ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Хрещатик"   в особі директора  Вінницької філії  ВАТ КБ «Хрещатик»  ОСОБА_3  звернулось до суду із зазначеним позовом,  в якому вказано що   22 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Хрещатик" та ОСОБА_1   укладено в письмовій формі Кредитний договір №86/403/07/фо, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_1  отримала  строковий кредит у сумі 145 00,00 гривень з поверненням щомісячно з червня 2007 року по 30 квітня 2021 року включно по 864,00 гривень та не пізніше 20 травня 2021 року - 712,00 гривень, з остаточним погашенням до 20.05.2021 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 16% річних.  01 жовтня 2008 року на зміну умов Кредитного договору було укладено Додаткову угоду №1, за умовами якої з моменту її укладання відсоткова ставка за кредитом склала 19% річних.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  В порушення п.п.1.3, 4.1, 4.3, 4.4., 5.3.2 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному кредитному договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Так, останнім прострочено повернення кредиту з березня 2009 року та відсотків за користування кредитом з червня 2009 року.

Станом на 28 жовтня  2009 року сума боргу Позичальника перед Банком за Кредитним    договором становить:  сума простроченого кредиту 3 524,00 грн.,  сума кредиту по достроковому поверненню - 123 332,00 грн.,  заборгованість по відсотках за період з 01.04.2009 р. по 28.10.2009 р.- 9 072,47 грн.

Пунктом 6.2.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій за розгляд та аналіз кредитного проекту, за відкриття кредитної лінії, за невикористаний залишок кредитних коштів позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення. Сума нарахованої пені за прострочення тіла кредиту складає 147,88 грн. та сума пені по прострочених відсотках - 550,41 грн.     Загальна сума заборгованості Позичальника станом на 10.04.2009 року становить — 136 626,76 грн.

В якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачами укладено договір поруки №86/403/07/фо від 22 травня  2007 року.  Згідно т 1.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед  позивачем нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання відповідачем  ОСОБА_1  зобов'язань перед Банком по погашенню одержаного кредиту.

Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що отримавши письмове повідомлення банку про факт невиконання   позичальником   зобов'язань  за  кредитним   договором   Поручитель   повідомляє   про   це    п озичальника і протягом п'яти днів з дня, наступного за отриманням повідомлення, перераховує Банку суму заборгованості згідно з розрахунком.

На виконання умов договору поруки,  позивачем направлено поручителю ОСОБА_2  письмове повідомлення з розрахунком суми непогашеної заборгованості відповідача  ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Хрещатик» за кредитним договором, яке  року поручителем отримано 16 червня  2009.  Станом на 28 жовтня 2009 року зобов'язання боржників перед ВАТ КБ «Хрещатик»   не виконано.

У зв’язку з викладеним виникла необхідність у зверненні  до суду із даним позовом в  якому позивач  просить   стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Хрещатик", в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», заборгованості в сумі 136 626,76 грн. (Сто тридцять шість тисяч шістсот двадцять шість гривень 76   (сімдесят шість) копійок та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  ВАТ КБ "Хрещатик", в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», 1 366 (тисячу  триста шістдесят шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок  витрат
по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) гривень   витрат з інформаційно-технічного забезпечення   розгляду цивільних справ в порядку позовного провадження.

 Заявою  позивача    позовні вимоги було змінено,    зменшено  розмір  позовних вимог  до суми   136146 (ста тридцяти шести тисяч  сто сорока шести)  гривень  17 (сімнадцяти)  копійок. Також представник позивача просить суд стягнути на користь  ВАТ КБ "Хрещатик", в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик»,  1366 (одну тисячу  шістдесят шість) гривень 27 двадцять сім копійок витрат по сплаті     судового збору  та 120 (сто двадцять) гривень  витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних справ в порядку  позовного провадження.    

В судове засідання  представник  позивача  не з’явився,  свою заявою просить справу  за їх позовом слухати  без їх участі,  позовні вимоги  підтримують.

З опублікуванням  оголошення  про виклик в газеті «Вінниччина» від 5 березня 2010 року   № 18 (22460)  ОСОБА_1 та ОСОБА_2     вважаються   повідомленим  про час і місце розгляду справи. Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2      будучи викликаним в судове засідання  через  оголошення в пресі   в судове засідання не з’явилися, не повідомивши суд  про причини своєї неявки.  За таких обставин суд вважає за  можливе  вирішити справу у відсутність належним чином повідомлених  відповідачів.

    Суд, розглянувши матеріали страви та  дослідивши представлені докази, вважає за можливе  справу розглянути за відсутності  належним  чином повідомлених сторін, а позовні вимоги задоволити, оскільки вони  підтверджуються письмовими доказами, а саме: к опією  кредитного договору №86/403/07/фо від 22 травня 2007 року (а.с. 4-6),  копією   додаткової угоди №1 від 01 жовтня 2008 року (а.с. 7), розрахунком  заборгованості за кредитним договором (а.с. 8-10), копією  заяви про видачу готівки №1 від 23 травня 2007 року (а.с. 11),  копією договору поруки №86/403/07/фо  від 22 травня  2007 року (а.с. 12),  копія листа  ОСОБА_2 (а.с. 13), копією повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2. ст.1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.  Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлюється, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказаним договорами така відмова не допускається.  Відповідно до ч. 1  ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Таким чином із досліджених доказів слідує, що  ОСОБА_1 уклала  із в ідкритим  акціонерним  товариством  комерційний банк "Хрещатик" кредитний  договір №86/403/07/фо від 22 травня 2007 року,  а згідно договору поруки №86/403/07/фо  від 22 травня  2007 року  ОСОБА_2 є поручителем.  На виконання  кредитного  договору в ідкритим  акціонерним  товариством  комерційний банк "Хрещатик"   ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі  14500  гривень.    Проте, станом на 28 жовтня 2009 року зобов'язання боржників перед ВАТ КБ «Хрещатик»  не виконано,  в установлений строк грошові кошти  боржниками  не повернуто,    а заборгованість становила   136 626,76 грн. (сто тридцять шість тисяч шістсот двадцять шість гривень 76   (сімдесят шість) копійок.  Під  час судового розгляду справи, представником  позивача   змінено позовні вимоги,  суму  заборгованості  зменшено  до 136146 (ста тридцяти шести тисяч  сто сорока шести)  гривень  17 (сімнадцяти)  копійок.

Суд вважає, що  позовні  вимоги  обґрунтовані та доведені повністю, а  тому даний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 547, 249-551,  553-554,  611, 614,   1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1     та   ОСОБА_2   на користь ВАТ КБ "Хрещатик", в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», заборгованість  в сумі 136146 (ста тридцяти шести тисяч  сто сорока шести)  гривень  17 (сімнадцяти)  копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ВАТ КБ "Хрещатик", в особі Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», 1366 (одну тисячу  триста шістдесят шість) гривень 27 двадцять сім копійок витрат по сплаті     судового збору  та 120 (сто двадцять) гривень  витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних справ в порядку  позовного провадження.    

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Іллінецького районного суду.

 Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Іллінецького

районного        суду                                               ОСОБА_4